Справа № 2-945/10
Категорія 18
30 вересня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
при секретарі - Кривошеня О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначав, що 30 травня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11007442000.
Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 13 810 дол. США зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 30 травня 2012 року.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та у нього утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 275 дол. 41 цент США заборгованість по кредиту, 3 766 дол. 24 центи США заборгованість по процентам.
Крім того, умовами договору передбачено сплату неустойки за прострочення виконання зобов'язань за договором. Пеня за прострочення сплати процентів складає 647 дол. 17 центів США. пеня за прострочення повернення кредиту складає 987 дол. 07 центів США.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» вказану вище суму заборгованості та пеню.
У подальшому позивачем було змінено розмір позовних вимог, в останній уточненій позовній заяві АКІБ «УкрСиббанк» просив стягнути з ОСОБА_1 7 012 дол. 04 центи США кредитної заборгованості, 307 дол. 54 центи США заборгованості по сплаті процентів, 418 дол. 61 цент США пені за прострочку сплати процентів. 921 дол. 71 центів США пені за прострочку сплати кредиту та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позов у повному обсязі та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Відповідач у судовому засіданні, яке відбулося 21 квітня 2010 року, позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором визнав (а.с. 85-87). Проти позову в частині стягнення пені заперечив та просив у його задоволенні відмовити.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 30 травня 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11007442000 (а.с. 6-15).
Відповідно до умов зазначеного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 13 810 дол. США зі сплатою 12,5 % річних з кінцевим терміном повернення до 30 травня 2012 року.
Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин у справі.
Згідно з розрахунками, наданими позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором складає: 7 012 дол. 04 центи США еквівалент суми 55 489 грн. 79 коп. кредитна заборгованість, 307 дол. 54 центи США еквівалент суми 2 433 грн. 72 коп. заборгованість по сплаті процентів (офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 30 вересня 2010 року становить 100 дол. США - 791 грн. 35 коп.).
Оскільки, у судовому засіданні відповідач визнав позов у частині стягнення кредитної заборгованості та заборгованості по сплаті процентів і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в цій частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно з п. 1.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь- яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.
Згідно з розрахунками, наданими позивачем, пеня за прострочку сплати процентів за період з 20 липня 2009 року до 19 липня 2010 року складає 418 дол. 61 цент США еквівалент суми 3 312 грн. 67 коп. та пеня за прострочку сплати кредиту період з 20 липня 2009 року до 19 липня 2010 року складає 921 дол. 71 цент США еквівалент суми 7 293 грн. 95 коп. (офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 30 вересня 2010 року становить 100 дол. США - 791 грн. 35 кой.).
Виходячи з наведеного, сума заборгованості за кредитним договором та пеня підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» у повному обсязі.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦГЖ України судові витрати, понесені позивачем у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: 685 грн. ЗО коп. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. З, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 174, 209, 212- 215, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612. 1054 ЦК України, суд -
Позов акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 8 659 (вісім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) дол. 90 центів США заборгованості за кредитним договором, з яких: 7 012 (сім тисяч дванадцять) дол. 04 центи США кредитна заборгованість, 307 (триста сім) дол. 54 центи США заборгованість по сплаті процентів, 418 (чотириста вісімнадцять) дол. 61 цент США пеня за прострочку сплати процентів, 921 (дев'ятсот двадцять один) дол. 71 центів США пеня за прострочку сплати кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 685 (шістсот вісімдесят п'ять) грн. 30 коп. судового збору та 250 (двісті п'ятдесят) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_2