печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43813/17-п
31 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника Політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКА ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ-ЕКОЛОГІЯ ТА СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.21221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннякерівником політичної партії «ВСЕУКРАЇНСЬКА ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ - ЕКОЛОГІЯ ТА СОЦІАЛЬНИЙ ЗАХИСТ» ОСОБА_1, у законодавчо встановлений термін, не подано до НАЗК Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати та зобов'язання фінансового характеру.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.21221 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки фактично керівником політичної партії вже не являється. На підтвердження своїх доводів надав заяву про складання своїх повноважень та вихід з партії.
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Невинність ОСОБА_1 підтверджується наданою ним в судовому засіданні заявою про складання повноважень керівника партії та вихід з партії. Вказана обставина дає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_1 вчинив всі необхідні дії для складання повноважень керівника політичної партії. Таким чином, в даному випадку відсутня як суб'єктивна (наявність умислу), так і об'єктивна (дія чи бездіяльність) сторони адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.21221 КУпАП.
Виходячи з зазначеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд ,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.21221 КУпАП закрити за відсутності в діянні події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець