Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7284/17
пр. № 3/759/3813/17
07 вересня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., за участю адвоката Зурнаджи Є.Є., який діє на підставі договору № 07/09-17 про надання правової допомоги від 07.09.2017, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тетіїв Київської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув середню освіту, одружений, працює водієм в ТОВ «Ван Буд», та проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу серії БР № 158729 від 12.05.2017, ОСОБА_2 20.09.2016 о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Камаз-53229», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по пр. Перемоги, 102 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_2своєї вини не визнав та показав, що 20.09.2016 о 08 год. 05 хв., керував автомобілем «Камаз-53229», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався прямо по пр. Перемоги, 102 в м. Києві, нікуди не перестроювався, напрямку руху не змінював, проте, праворуч ззаді під задні колеса автомобіля «Камаз-53229» в'їхав автомобіль «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхавши на смугу, по якій рухався автомобіль «Камаз-53229», що призвело до зіткнення обох транспортних засобів, після чого обидва автомобілі зупинилися, а водії викликали поліцію.
На неодноразові виклики в судові засідання інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3 не прибув, причини своїх неявок не повідомив, клопотань на адресу суду про відкладення судового розгляду не надсилав. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_3
Об'єктивно пояснення ОСОБА_2 підтверджуються і дослідженням ксерокопій фотокарток з місця ДТП, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких автомобіль «Камаз-53229» знаходиться спереду автомобіля «Hyundai Santa Fe», та майже на лінії дорожньої розмітки, яка розділяє смуги руху.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №158729 від 12.05.2017, який складений стосовно ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також копію висновку №039-17 експертного дослідження обставин та механізму ДТП від за участі автомобілів «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 та «Камаз-53229», державний номерний знак НОМЕР_1, складеного 21.07.2017, згідно висновку якого в даній дорожній обстановці, при вказаних обставинах ДТП, в діях водія автомобіля «Hyundai Santa Fe», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п. 13.1 ПДР в частині дотримання безпечного бічного інтервалу, і ці невідповідності з технічної точки зору перебували в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Крім того, суд не бере до уваги як доказ постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11.11.2016, згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як дана постанова не набрала законної сили та оскаржується.
З огляду на вище викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: