Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3400/17
07.09.2017 Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання обвинуваченого щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою.
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 оголосив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов'язаний з тримання під вартою, мотивуючи тим, що він перебуває тривалий час під варторю, а також погіршився стан його здоров'я.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання та просив продовжити строк обраного запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання свого підзахисного.
Вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну міри запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 , а тому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість його впливу на позицію свідка та потерпілого.
Суд також вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні.
Суд бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою - відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 11 листопада 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1