31.08.2017 Справа № 756/8677/17
Ун.№756/8677/17
Пр.№3/756/4813/17
31 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.03.2016 року о 13-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Луговій, 15 в м.Києві, своїми діями здійснила небезпеку та перешкоду для руху автомобілю «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1.5 Правил Дорожнього Руху України.
В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд, виходячи з вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, враховуючи виснок комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи №13770/16-52/13965/16-35 від 30.09.2016 року, оцінивши наявні по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що винність ОСОБА_1 в порушенні вимог п.1.5 ПДР України доведена повністю та підтверджується всіма матеріалами справи в їх сукупності. Порушення вказаних вимог ПДР ОСОБА_1 утворюють в її діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за обставин, що викладені вище.
Разом з тим, згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за вчинення якого притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинено 06.03.2016 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП і провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КпАП України,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КпАП України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А.М.Майбоженко