04.09.2017 Справа № 756/10901/17
Справа пр. №1-кс/756/1563/17
ун. №756/10901/17
04 вересня 2017 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42017101050000073 від 11 травня 2017 року, -
Заявник - адвокат ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_5 , звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 .
Скарга мотивована тим, що 19 липня 2017 року ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями до слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42017101050000073, в якому просив слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для відшукання документа, на підставі якого ОСОБА_6 вивезла за межі України малолітнього ОСОБА_8 .
Постановами від 21 липня 2017 року слідчий відмовив представнику ОСОБА_5 у задоволенні його клопотань. На думку заявника, слідчий в оскаржуваних постановах не навів достатніх доводів для відмови у задоволенні клопотань, а тому ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати вказані постанови та зобов'язати слідчого звернутися за погодженням з прокурором до суду з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для відшукання та вилучення документа, на підставі якого ОСОБА_6 на початку квітня 2017 року вивезла за межі України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник у судовому засіданні свою скаргу підтримав та просив суд її задовольнити.
У судовому засіданні слідчий просив слідчого суддю відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Прокурор у судове засідання не з'явився, заступник прокурора Київської місцевої прокуратури №5 надіслав до суду заяву, в якій відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України просив розглянути скаргу ОСОБА_3 за відсутності прокурора.
Зважаючи на те, що неявка прокурора згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя ухвалив провести судове засідання за його відсутності.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, позаяк сторони кримінального провадження не заявляли відповідного клопотання.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування врегульовано Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
За приписами ч. ч. 1-3, ч. 5 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.
Згідно з положеннями ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Порядок розгляду слідчим клопотань під час досудового розслідування врегульований ст. 220 КПК України. Так, вказаною нормою передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Вимоги до постанови слідчого встановлені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Зокрема, вона повинна обов'язково складатись з: вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017101050000073 від 11 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України.
19 липня 2017 року представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 з клопотаннями, в якому просив слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для відшукання документа, на підставі якого ОСОБА_6 вивезла за межі України малолітнього ОСОБА_8 .
Постановами слідчого від 21 липня 2017 року слідчий відмовив представнику ОСОБА_5 у задоволенні його клопотань.
Однак, усупереч положенням ст. ст. 110, 220 КПК України, вказані постанови слідчого не містять мотивів їх прийняття, належного обґрунтування відмови у задоволенні клопотань ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасувати оскаржувані постанови від 21 липня 2017 року та зобов'язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , за наслідками розгляду яких винести вмотивовані постанови, які відповідають вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 93, 110, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42017101050000073 від 11 травня 2017 року - задовольнити частково.
Скасувати постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 від 21 липня 2017 року, якими відмовлено представнику потерпілого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його клопотань.
Зобов'язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , за наслідками розгляду яких винести вмотивовані постанови, які відповідають вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1