Справа № 755/12091/17
іменем України
"01" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеровент» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку, компенсації за невикористану відпустку, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 21 399,18 грн., компенсації втрати частини заробітку в розмірі 1849,43 грн., компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки у розмірі 8430,39 грн., середню заробітну плату за час затримки розрахунку в розмірі 18 597,98 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.
За ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та відповідно до довідки ТОВ «Аеровент» від 13.02.2017 року №1302/03 убачається, що позивачу за січень-грудень 2016 року було нараховано, однак не виплачено 21 399,18 грн. заробітної плати.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.08.2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків та роз'яснено, що йому необхідно надати суду ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
23 cерпня 2017 року конверт із вказаною ухвалою суду адресований ОСОБА_1 було вручено адресату, що підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду не були усунуті позивачем у визначений судом строк, заяв, щодо продовження строку для усунення вказаних недоліків до суду також не надходило.
Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки не були усунуті позивачем у визначений судом строк, позовну заяву слід визнати неподаною і повернути позивачу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеровент» про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітку, компенсації за невикористану відпустку, середньої заробітної плати за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.