Ухвала від 07.09.2017 по справі 757/11933/15-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11933/15-к

УХВАЛА

07 вересня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового розгляду.

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що прокурор ОСОБА_3 приймав участь в слідчих діях та був процесуальним керівником під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, належним чином не реагував на порушення прав його підзахисного.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали заявлений відвід та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 вважали відсутніми підстави для відводу прокурора.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, приходить до наступного висновку.

Положенням ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Захисником не надані докази порушень вимог КПК України, упередженості прокурора ОСОБА_3 під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 81, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1