Ухвала від 21.08.2017 по справі 755/7227/17

Справа № 755/7227/17

1-кс/755/4633/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "21" серпня 2017 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 з вернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про проведення позапланової перевірки.

21.08.2017 року до слідчого судді надійшла заява слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , в якій вона просить залишити без розгляду вказане клопотання.

Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , відсутній предмет розгляду, оскільки слідчим надано заяву про залишення клопотання без розгляду.

При цьому слідчий суддя керується нормами ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1-2, 6-26 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про проведення позапланової перевірки - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: