Справа № 755/13190/17
1-кс/755/4796/17
м. Київ "01" вересня 2017 р.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12017100040011861 від 25.08.2016 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заява директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 про вчинення незаконних дій з метою отримання права власності на об'єкт нерухомого майна: - цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_1 .
Так, невстановлені досудовим розслідуванням особами, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток, протиправно заволоділи нерухомим майном - цілісним майновим комплексом розташованим в АДРЕСА_1 за наступних обставин.
15.08.2016, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).
Підставою для проведення державної реєстрації стали акт приймання передачі нерухомого майна від 23.06.1999 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договір купівлі продажу від 23.06.1999 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказані документи мають ознаки підробки. Так, будучі допитаний генеральний директор ЗАТ ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 засвідчив, що товариство здійснює свою підприємницьку діяльність з 1993 року по теперішній час, після того, як стало власником вищевказаного нерухомого майна на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Ніяких договорів купівлі продажу майна за вказаний період товариство не укладало. Оригінали правоустанавлючих документів, щодо права власності на об'єкт нерухомого майна зберігаються в товаристві. Таким чином, акт приймання передачі нерухомого майна від 23.06.1999 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та договір купівлі продажу від 23.06.1999 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОО ВТФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є підробленими та були використані з метою отримання права власності та контролю на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_1 .
14.12.2016 року, Господарським судом м. Києва за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була прийнята ухвала про затвердження мирової угоди між вказаними товариствами згідно якої «Сторони підтверджують факт, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є кредитором по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_6 , оскільки останній 19 квітня 2012 уклав із фізичною особою ОСОБА_7 договір позики (поворотної фінансової допомоги фінансової допомоги) та отримав в якості позики грошові кошти в сумі 7 985 000,00 грн., що становило еквівалент 1 000 000,00 доларів США згідно з офіційним курсом НБУ станом на 19 квітня 2012 року, та підтверджується нотаріально завіреною Заявою ОСОБА_6 від 19 квітня 2012 року про отримання коштів, а також враховуючи те, що відповідно до укладеного 08 липня 2016 року між TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_7 Договору про відступлення права вимоги, останній відступив на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » права вимоги до ОСОБА_6 за Договором позики (поворотної фінансової допомоги) від 19 квітня 2012 року (надалі - Договір позики).
Враховуючи те, що відповідно до п. 1 Додаткової угоди від 16 травня 2016 року до Договору позики останнім днем повернення позики було визначено 19 серпня 2016 року, а також виходячи із того, що згідно з п. 4.1. Договору позики повернення позики здійснюється в національній валюті України у розмірі позики в еквіваленті долару США, що був отриманий, за офіційним курсом НБУ, станом на 19 серпня 2016 року, розмір заборгованості ОСОБА_6 перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » склав еквівалент 1 000 000,00 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 19 серпня 2016 року, становить 25 170 910,00 грн.
TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як іпотекодавець за Договором іпотеки від 15.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №2105 (далі - Договір іпотеки), згідно з яким були забезпечені зобов'язання ОСОБА_6 перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як іпотекодержателем, враховуючи п. 15 Договору іпотеки, у рахунок погашення заборгованості, визначеної у п. 3 цієї Мирової угоди, передає право власності на предмет іпотеки, а саме, нерухоме майно цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . загальною площею 10 532.30 кв.м. TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приймає зазначене нерухоме майно та реєструє право власності на нього на підставі цієї Мирової угоди та в строки і порядку, що визначені положеннями чинного законодавства України.
Сторони визначили вартість Нерухомого майна цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 10 532,30 кв.м. (надалі - Нерухоме м^йно), відповідно до Звіту про оцінку майна, підготовленого TOB « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на 03.10.2016 року, в розмірі 31 806 824,00 грн, без ПДВ.
Враховуючи те, що вартість Нерухомого майна перевищує розмір заборгованості ОСОБА_6 перед TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також те, що TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплатило судовий збір за подання позову в розмірі 206 700,00 грн., Сторони домовилися зарахувати розмір судового збору в рахунок різниці вартості Нерухомого майна, яка, таким чином, складає 6 429 214,00 грн., та має бути сплаченою TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » протягом .5 років з дня набрання чинності цією Мировою угодою.
Ця Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду міста Києва для її затвердження.
Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Судом і діє до повного виконання зобов'язань, передбачених цією Мировою угодою.
Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки припинення провадження у справі Позивачу та Відповідачу зрозумілі».
23.02.2017, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). Підставою для проведення державної реєстрації стала ухвала Господарського суду м. Києва від 14.12.2016 № 910/18684/16.
24.08.2017, приблизно о 19 год. 00 хв. невстановлені досудовим розслідуванням особи самовільно, всупереч встановленому законом порядку проникли на територію складських та офісних приміщень, що розташовані за вищевказаною адресою.
Таким чином, невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи умисно, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, печаток, вчинили всі дії, спрямовані на незаконне отримання права власності на об'єкт нерухомого майна: - цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_1 вартістю 31 806 824 грн., які фактично належали ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою його відчуження на користь третіх осіб.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Комунальне підприємство Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання, відповідно до ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Надати слідчому Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), а саме до оригіналів документів, які знаходяться в матеріалах справи про реєстрацію права власності та інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна - цілісний майновий комплекс розташований в АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: