Справа № 755/390/17
3/755/185/17
"05" вересня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-
ОСОБА_1, 12 грудня 2016 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Smart City» державний номер НОМЕР_2, рухалася по вулиці Ю. Шумського, 5, зі сторони вулиці Березняківська в напрямку вулиці Дарницьке шосе, в місті Києві, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала та пояснила, що вона Правил дорожнього руху не порушувала, а дорожньо-транспортна пригода трапилася через погану погоду та незадовільний стан дорожнього покриття.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення свідків, копії паспортів, пам'ятки, фото, висновок експерта № 12/1/873 від 10.07.2017 року, приходить до наступного.
Статтею 124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Smart City» державний номер НОМЕР_2, має пошкодження: передньої та задньої лівої частини автомобіля, деформований кузов, вм'ятини, подряпини, а транспортний засіб «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_3, має пошкодження: задньої частини автомобіля.
Крім того, в висновку експерта № 12/1/873 від 10.07.2017 року, зазначено, що з технічної точки зору, невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам пунктів 12.1, 13.1 ПДР України знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП.
Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з протокол про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 12.12.2016 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 252, 255, 283-285, 294, 303 КпАП України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: