07.09.2017 Справа № 756/11841/17
Унікальний № 756/11841/17
Справа № 3/756/6239/17
07 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора роти № 5 бат. № 2 УПП в м. Києві Хомича С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 народився Російська федерація, зареєстрованого АДРЕСА_1
за ст. 173 КУпАП
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 175696 від 19.08.2017 р., ОСОБА_2 19.08.2017 р. в 00 год. 02 хв. перебуваючи у стані сп'яніння поблизу будинку АДРЕСА_2, нецензурно лаявся та стукав у вікна будинку, чим порушив громадський порядок та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, ст. 172-2-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою».
Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Враховуючи, що матеріал було складено із порушенням вимог законодавства, а саме при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності та винести законне рішення.
Таким чином на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_2, так як у суду є усі підстави вкотре пересвідчитись у низькому професійному рівні працівника «нової поліції» Хомича С.В. та небажання виконувати вимоги чинного законодавства України з питань щодо зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_2 - закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 51, ст. 268, 277 КУпАП,-
Провадження по адміністративному матеріалу за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.А. Васалатій