06.09.2017 Справа № 756/11828/17
Унікальний номер 756/ 11828/17
Номер провадження 2-а/756/354/17
06 вересня 2017 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до працівника поліції Пиріг Олександра Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними, -
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до працівника поліції Пиріг Олександра Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними. В обґрунтування позову вказує, що працівником поліції Пиріг Олександром Олександровичем протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 146985 від 04.06.2017року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130ч.1 КпАП України. Вважає, що даний протокол підлягає скасуванню з наступних підстав:; під час складання протоколу працівниками не надано прилад « Драгер» та не запропоновано пройти медичну експертизу в медичному закладі, а тому просить суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення БД№ 146985 від 04.06.2017року складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України.
Згідно ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.
Згідно ст.280 КУпАП України, з*ясування того, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, здійснюється саме при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Постанова судді про справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб*єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб*єктом владних повноважень.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов*язані з вчиненням правопорушення. Вказаний протокол не містить обов*язкових для позивача приписів, вказівок, зобов*язань тощо, не породжує правових наслідків для позивача, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративного суду.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що подана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя -
У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до працівника поліції Пиріг Олександра Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та визнання дій протиправними - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії.
Суддя: О.М. Луценко