Справа № 2а-8653/09/2570
29 квітня 2009 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.
при секретарі Ясинському С.Г.
з участю представника прокуратури Чернігівської області
Хамайка С.В.,
представника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Чернігівській області Смірнова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника прокуратури Чернігівської області про відмову від адміністративного позову у справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу , -
Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу 170 грн.
Представник прокуратури Чернігівської області в судовому засіданні надав письмову заяву про відмову від адміністративного позову щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн. з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якій провадження у справі № 2а-8653\09\2570 просив закрити, в зв'язку зі сплатою відповідачем штрафних санкцій в повному обсязі.
Представник територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області в судовому засіданні проти задоволення заяви про відмову від адміністративного позову не заперечував.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши заяву представника прокуратури Чернігівської області, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити..
Керуючись статтями 122, 136, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника прокуратури Чернігівської області про відмову від адміністративного позову - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу - закрити.
Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою, не допускається.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Сорочко Є.О.