Справа № 2а-8257/09/2570
17 квітня 2009 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Кашпур О.В.
при секретарі - Косолаповій М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Ліки України " Чернігівської обласної ради до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про часткове скасування вимог "Про усунення виявлених порушень",-
Позивач 03.03.2009 року звернувся до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області і просить скасувати частково вимоги КРУ в Чернігівській області від 18.03.2008 року № 06-18/414, а саме вимоги №№ 4 та 14.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали, наполягають на законності акту ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, законності вимоги «Про усунення виявлених порушень».
Представники третьої особи державного архіву Чернігівської області позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити в повному обсязі. Пояснили, що Державний архів чернігівської області є структурним підрозділом Чернігівської обласної державної адміністрації, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, сума бюджетних призначень на 2007 рік не дозволяла державній установі сплачувати значно більшу орендну плату.
Представник третьої особи «Науково-дослідницького центру «Фармадем» позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, пояснив, що ТОВ «Фармадем» займається виключно науковою діяльністю, у товариства відсутні кошти для сплати орендної плати, яка визначена КРУ в Чернігівській області.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Встановлено, що відповідно до п. 1.2.4.2. плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області на 4 квартал 2007 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 29.11.2007 року № 708, від 04.12.2007 № 715, 717, 718, від 13.12.2007 року № 728, від 17.12.2007 року № 739, від 18.01.2007 року № 40, від 23.01.2007 року № 62 проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Ліки України» за період з 01.01.2005 року по 01.10.2007 року. На підставі проведеної перевірки був складений акт ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Ліки України» № 29-21/1 від 24.01.2008 року.
Для усунення виявлених порушень, які відображені в акті перевірки, на підставі вимог п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939 КРУ в Чернігівській області пред'явлено вимоги до Комунального підприємства «Ліки України».
Пунктом 4 вимоги КРУ в Чернігівській області КП «Ліки України» зобов'язано розглянути персональну відповідальність та притягнення до матеріальної відповідальності осіб, які в порушення договору від 30.03.2007 року № 3 без відповідного висновку міжвідомчої комісії з питань державних закупівель (порушення п.5 ч.2 ст.34 ЗУ "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" від 22.02.2000 № 1490-3 (зі змінами), допустили протягом червня-вересня поставку лікарських засобів хворим на цукровий діабет по завищеним цінам на інсуліни на загальну суму 46815, 74 грн., та які не увійшли до затвердженої специфікації по договору на загальну суму 16527, 20 грн., вказані суми безпідставно відшкодовані коштами міського бюджету та підлягають поверненню.
Пунктом 14 Пунктом 4 вимоги КРУ в Чернігівській області позивача зобов'язано включити в договір оренди ТОВ "Науково-дослідницький Центр "Фармадем" площу 2 кв.м, яку займає залізна ємність в коридорі підвалу. Перерахувати розмір орендної плати згідно Методик розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад від 28.12.2004р. та від 10.07.2007р. по ТОВ Науково-дослідний Центр "Фармадем"(16099, 93 грн.) Державному архіву ( 4492,4грн.) з подальшим перерахуванням частини орендної плати до обласного бюджету.
Процедура закупівлі лікарських засобів - інсулінів - міським управлінням охорони здоров'я була розпочата 19 січня 2007 року, тобто до 12.03.2007 - дати вступу в законну силу Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 01.12.2006 р. N 424-V, в редакції якого для зміни ціни вимагається погодження Міжвідомчої комісії. На момент проведення торгів, діяв Закон України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" в редакції від 15.12.2005 р. № 3205-1У, в якому вищезгадана вимога була відсутня.
Згідно роз'яснення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 10.04.2007 р., відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.02.99 р. N 1-рп/99, надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті. Враховуючи, що така вказівка у Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 01.12.2006 р. N 424-V відсутня, його дія не поширюється на правовідносини суб'єктів господарювання (насамперед замовників і виконавців), які склалися до 12.03.2007 р.
Відповідно до діючої на той момент редакції Закону якщо умовами Договору передбачався механізм коригування ціни з об'єктивних обставин, а зокрема зміни ціни заводу-виробника, сторони могли укласти Додаткову угоди до Договору без проведення додаткових процедур закупівлі та інших погоджень. На час укладення Додаткової угоди не було Порядку коригування ціни договору, затвердженого Міжвідомчою комісією від 19.07.2007 р. Пунктом 3.2. договору від 30.03.2007 року № 3 було передбачено можливість зміни цін та попереднє їх узгодження між сторонами. Додаткові угоди між сторонами щодо коригування цін укладені 11.05.2007 року № 1 та від 07.06.2007 року № 2 не суперечить законодавству та умовам договору.
Згідно Листа антимонопольного комітету України від 15.08.2006 року коригування ціни протягом строку дії договору можливо, якщо це було передбачено в тендерній документації та договором про закупівлю, за умови документального підтвердження настання підстав об'єктивного характеру, зокрема листами, що підтверджують рівень цін на відповідний предмет закупівлі, зокрема підтверджуючими листами Державного комітету статистики України та Торгово-промислової палати України.
Таким чином, за наявності зазначених вище умов, укладення до основного договору додаткової угоди щодо зміни ціни є можливим. Оскільки в акті ревізії відсутні дані щодо наявності, або відсутності вищезазначених обґрунтувань щодо зміни цін, - відсутність висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель не є підставою для визначення неможливості коригування цін.
Стосовно відпуску інсулінів Епайдра Опти-Сет шп-ц 100 МО/мл і Лантус р-н 100 МЕ 3 мл. фл., що на думку КРУ в Чернігівській області не увійшли до затвердженої специфікації до договору на загальну суму 16527,20 це є загальні назви інсулінів, які застосовані в тендерній пропозиції і в Додатку № 1 до додаткової угоди. Інсулін Лантус - це патентована назва інсуліну, в якому діючою речовиною є інсулін аларгін. І в картриджах, і в шприц-ручках (що в назві відображається як (Опті-сет) знаходиться по 3 мл розчину цього інсуліну в однаковій дозі - 10,91 мг. В ціновій пропозиції вказувалась назва тієї лікарської форми, яка була в наявності на підприємстві на той час.
Інсулін Епайдра являється також патентованою назвою лікарського препарату, в якому діючою речовиною є інсулін глюлізин, якій випускається в лікарських формах: картриджі та шприц-ручки (Опті-сет), що вміщують по 3000 одиниць дії цього інсуліну в 3 мл. розчину. Ціна цих лікарських форм також однакова. Тобто хворим відпускався один той же лікарський засіб в однаковій дозі і з однаковою ціною.
Тобто висновок Контрольно-ревізійного управління про відпуск інсулінів, яких не було в тендерній пропозиції є необґрунтовним та не може вважатись безпідставним відпуском лікарських засобів на суму 16.527.20 грн.
Щодо п.14 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області суд вважає наступне: згідно пункту 10.3 Договору оренди № 15 від 25 червня 2003 року, укладеного між Комунальним підприємством „Ліки України" Чернігівської обласної ради та ТОВ „Науково-дослідницький центр Фармадем", зміни і доповнення до Договору можуть мати місце за погодженням сторін.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендна плата є істотною умовою договору оренди. В свою чергу, згідно ст. 21 Закону України „Про оренду державного і комунального майна" від 10.04.1992 року № 2269-ХП розмір орендної може бути змінено за погодженням сторін". Згідно ч. 1 ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Частиною 3 ст. 626 ЦК України визначено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
ТОВ „Фармадем" не погоджувалось з перерахунком орендної плати в 2005 році, мотивуючи своє рішення тим, що орендар займається виключно науковою діяльністю, і що до нього повинен бути застосований коефіцієнт не 6% і не 10%, а 5%, як до науково-дослідницьких підприємств. Тобто позивач не має права змінити умови договору і в односторонньому порядку підвищити орендну плату (без підписання додаткової угоди) Щодо перерахунку орендної плати в 2007 році то ТОВ "Фармадем" не погоджувалось з перерахунком орендної плати. Згода на перерахунок орендної плати з орендарем досягнута тільки з 1 жовтня 2007 року. Додаткова угода з перерахунком орендної плати належним чином погоджена з Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради.
Згідно п. 3.10 договору оренди комунального майна № 11 від 31.06.2006 року з орендарем Державним архівом Чернігівської області „розмір орендної плати може бути переглянуто достроково на вимогу однієї із сторін в разі зміни Методики її розрахунку, і тарифів..." Зміст даного пункту не передбачає обов'язкову зміну орендної плати в односторонньому порядку.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене, а саме, що КП «Ліки України» провело процедуру закупівлі лікарських засобів - інсулінів з дотриманням норм чинного на той час Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти», договори оренди комунального майна укладені між позивачем та третіми особами та є дійсними, відповідають вимогам чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що п.п. 4, 14 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області від 18.03.2008 р. № 06-18/414 про усунення виявлених порушень не відповідає вимогам ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 КАС України, є незаконними та підлягає скасуванню.
Керуючись ст..ст.160-163 КАС України,
Позов задовольнити.
Скасувати частково вимоги Контрольно-ревізійнеуправління в Чернігівській області від 18.03.2008 року № 06-18/414, а саме вимогу № 4 "Розглянути персональну відповідальність та притягнення до матеріальної відповідальності осіб, які в порушення договору від 30.03.2007 року № 3 без відповідного висновку міжвідомчої комісії з питань державних закупівель (порушення п.5 ч.2 ст.34 ЗУ "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" від 22.02.2000 № 1490-3 (зі змінами), допустили протягом червня-вересня поставку лікарських засобів хворим на цукровий діабет по завищеним цінам на інсуліни на загальні суму 46815, 74 грн.та які не увійшли до затвердженої специфікації по договору на загальну суму 16527, 20 грн., вказані суми безпідставно відшкодовані коштами міського бюджету та підлягають поверненню" та вимогу № 14 "Включити в договір оренди ТОВ "Науково-дослідницький Центр "Фармадем" площу 2 кв.м, яку займає залізна ємність в коридорі підвалу. Перерахувати розмір орендної плати згідно Методик розрахунку та порядку використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад від 28.12.2004р. та від 10.07.2007р. по ТОВ Науково-дослідний Центр "Фармадем"(16099, 93 грн.) Державному архіву ( 4492,4грн.) з подальшим перерахуванням частини орендної плати до обласного бюджету".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис О.В.Кашпур
Постанову в повному обсязі виготовлено 24.04.2009 року.