Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/524/17
Номер провадження 1-в/540/112/17
07.09.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК-9 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше судимого:
1.06.07.2001 р. Тернопільським міським судом за ст.ст. 141 ч.2, 206 ч.2, 42, 44 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
2.03.06.2002 р. Шевченківським районним судом м. Львова за ст.ст. 141 ч.2, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 03.10.2002 року умовно-достроково на 4 місяці 22 дні;
3.23.05.2003 р. Франківським районним судом м. Львова за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 24.02.2006 року умовно-достроково на 1 місяць 21 день;
4.13.03.2007 р. Галицьким районним судом м. Львова за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 12.09.2008 року за відбуттям строку покарання;
5.10.03.2009 р. Сихівським районним судом м. Львова за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково,
про умовно-дострокове звільнення, -
у червні 2017 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , вироком Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2014 р., засуджений за ст.ст. 187 чч.1,2, 70, 71 ч.1 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. За ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2016р. засудженому зараховано в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 15.03.2013 року по 07.07.2014 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Станом на 23 травня 2017 року відбув ? строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
Заслухавши думку прокурора, яка заперечує проти задоволення подання з тих підстав, що до засудженого тричі застосовувалися стягнення, крім цього, він без поважних причин не працював, а відтак не довів своє виправлення, представника ВК-9, який не заперечує проти умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.
Судом установлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 15 березня 2015 року, кінцевий строк 23 березня 2019 року.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Так, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі мав три стягнення, одне з яких за вживання спиртних напоїв, останнє вчинено 12.12.2016 р., які в установленому законом порядку знято та погашено, останнє лише 12.06.2017р., тобто за 10 днів до внесення подання до суду та крім цього чотири рази був заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, з яких один раз 05.07.2017р. після погашення останнього стягнення. Також характеризується як особа, що довела своє виправлення, працевлаштований прибиральником відділення СПС, до роботи відноситься задовільно, дбайливо ставиться до майна установи, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та техніки безпеки, виконує законні вимоги персоналу, вину у вчиненому визнає, вирок вважає справедливим, що підтверджується характеристикою і довідкою про стягнення та заохочення.
В той час, як видно з матеріалів особової справи (арк. 236, 292), він відмовлявся від роботи 1.09. та не працював з 9 по 14.09.2016р., та у грудні 2016р.- січні 2017р. Також мав місце факт відмови від прибирання 05.09.2016р. у зв'язку з чим з ним проведено бесіду виховного характеру.
В судовому засіданні засуджений зазначив, що хворів хронічним дерматитом на підтвердження чого надав ряд медичних довідок, але з них вбачається, що з 05.08.2016р. він потребував звільнення лише від польових робіт терміном на 6 місяців (але у грудні-січні польові роботи не проводяться) та 24.11.2016р. звільнений на 2 тижні від робіт з довготривалою ходою. Інші довідки не місять відомостей про його обов'язкову госпіталізацію, і лише у консультативному висновку дерматолога від 11.01.2017р. вказано про необхідність стаціонарного лікування, але для покращення здоров'я, а не для якогось конкретного лікування.
Також, хоча в судовому засіданні представником ВК надана засудженому виключно позивна характерника про те, що він ніколи від роботи не відмовлявся, але суд до них відноситься критично, оскільки саме цим працівником підготовлено висновок по факту відмови засудженого від прибирання 05.09.2016р., що вказує на його необ'єктивну оцінку та неврахування поведінки засудженого протягом всього строку покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки засуджений за час відбування покарання певний час не працював без поважних причин, що не спростовано наданими ним медичними довідками, крім цього неодноразово порушував умови, в той час умовою умовно-дострокового звільнення є не тільки сумлінне ставлення до праці, але й сумлінна поведінка протягом всього строку відбування покарання, а не його певної частини після вчинення чи погашення останнього стягнення, яку засуджений не довів, оскільки мало місце в т.ч. вживання спиртних напоїв, що в цілому не свідчить про наявність безумовних позитивних змін в поведінці засудженого, а відтак суд приходить до висновку, що подання є передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -
у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :