Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/517/17
Провадження № 1-кп/540/134/17
07.09.2017 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12017170250000134 від 10.06.2017 р. відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
згідно обвинувального акту від 20 червня 2017 року ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 09.06.2017 року близько 19.00 год, перебуваючи в салоні автомобіля «RENAULT MASTER», днз НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 04.08.2012 року, власником являється ОСОБА_7 , на якому ОСОБА_6 здійснював водійські послуги, пов'язані з доставкою товарів до торгівельних магазинів від ФОП ОСОБА_8 . Знаходячись поряд із продуктовим магазином « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Михайлівка Машівського району Полтавської області, у нього виник прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме виручених грошових коштів за реалізований товар в сумі 11 510 грн, належних ФОП ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий, корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, користуючись відсутністю уваги експедитора ОСОБА_9 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав із барсетки, яка знаходилася в салоні автомобіля «RENAULT MASTER», днз НОМЕР_1 , а саме поміж водійського та пасажирських сидінь, грошові кошти в сумі 11 510 грн. В послідуючому викраденими грошовими коштами він розпорядився на власний розсуд. Вказаними злочинними діями ОСОБА_6 заподіяв ФОП ОСОБА_8 матеріальні збитки на суму 11 510 грн.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні представником потерпілого надано заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_10 та закриття кримінального провадження з тих підстав, що останній був у потерпілого найманим працівником і вони в даний час примирилися. На підтвердження вказаних обставин надав договір про найм водія від 01.06.2017р. та акт приймання-передачі виконаної роботи від 26.06.2017р. і зазначив, що відносини найму були також відображені у податковому обліку про що було подано звіт за формою 1-ДФ.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які заяву представника потерпілого підтримують, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 3 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише за заявою потерпілого в т.ч. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 Кримінального кодексу України (крім крадіжки вчиненої організованою групою), якщо вона вчинена чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім'ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
З наданого представником потерпілого договору про найм водія від 01.06.2017р. вбачається, що він був укладений між потерпілим та обвинуваченим, предметом якого було виконання останнім роботи з перевезення вантажів та пасажирів. 26.06.2017р. сторони склали акт приймання-передачі виконаної роботи згідно якого 09.06.2017р. (день вчинення злочину) ОСОБА_6 виконав перевезення по маршруту Полтава-Машівка-Полтава.
За таких обставин, враховуючи те, що представник потерпілого ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 185 ч.1 КК України, яке за формою є приватним обвинуваченням, оскільки останній був щодо потерпілого найманим працівником і завдав шкоду виключно власності потерпілого, представник потерпілого не обмежений на вчинення вказаних дій, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Одночасно суд вважає за необхідне вирішити питання про речові докази у справі згідно вимог ст. 100 КПК України і грошові кошти в розмірі 11510 грн, які зберігаються представником потерпілого ОСОБА_4 слід передати в розпорядження потерпілого, як власника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суд, -
кримінальне провадження № 12017170250000134 від 10.06.2017 р. відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - закрити у зв'язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: грошові кошти в розмірі 11510 грн - передати потерпілому ФОП ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя :