Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/936/17
Провадження № 2/553/651/2017
Іменем України
07.09.2017м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_2, Управління реєстрації , зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У квітні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою суду від 24.04.2017 року до участі у справі , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради.
Ухвалою суду від 29.05.2017 року до участі у справі, в якості співвідповідача було залучено - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та об'єктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 20 ЦПК України є вичерпним.
Разом з тим, як стало достовірно відомо, представник позивача ОСОБА_3 подав на ім'я Заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 заяву, з тексту якої вбачається, що я, як суддя по даному провадженню, нібито вимагав від вказаного представника неправомірну вигоду за розгляд вказаної справи.
За таких обставин вбачається, що є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Таким чином, у відповідності до п.4 ч.1 ст.20, ст.23 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України , суддя,-
По справі №553/936/17 (провадження №2/553/651/2017) за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах ОСОБА_2, Управління реєстрації , зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у користуванні правом власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - заявляю самовідвід.
Справу передати на розгляд іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5