Справа № 2а-8667/09/2570
14 квітня 2009 р. м.Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі
Головуючої судді Ткаченко О.Є.,
при секретарі Маруфенко О.С.,
за участю прокурора Курило Я.М.,
представника позивача Лисиці О.С.,
представника відповідача Савченко П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Акціонерного товариства закритого типу «Проммонтаж» про стягнення податкового боргу за рахунок активів, -
23 березня 2009 року перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у місті Чернігові) з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу «Проммонтаж» (далі - АТЗТ «Проммонтаж») про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 167 830,69 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законодавством строки, а також відповідно до статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» платник, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке її неподання або її затримку.
14 квітня 2009 року представник ДПІ у місті Чернігові подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 35 243,49 грн. за рахунок активів.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача зменшені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
АТЗТ «Проммонтаж» зареєстроване Чернігівським Виконавчим комітетом міської ради від 19 березня 1997 року. Як платник податків АТЗТ «Проммонтаж» знаходиться на податковому обліку ДПІ у місті Чернігові з 10.04.1997 року за № 01389.
Відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання визначеного податковими повідомленнями - рішеннями № 0000901520/0 від 26.01.2009 р., № 0033261520/0 від 26.12.2008 р., № 0033271520/0 від 26.12.2008 р., а також податковими деклараціями з податку на додану вартість за жовтень - грудень 2008 року.
Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу від 19 березня 2008 року № 1/582, якою визначено загальну суму податкового боргу за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1443,27 грн., яку відповідач 21 березня 2008 року отримав.
Також відповідачу було надіслано другу податкову вимогу від 21 квітня 2008 року № 2/798 на загальну суму податкового боргу за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 66937,73 грн., яку відповідач 24 квітня 2008 року отримав.
На підставі підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у місті Чернігові було винесено рішення № 133 від 29 травня 2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
В силу статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
У частинах 3, 4 статті 112 КАС України передбачено, що у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Підстав для неприйняття визнання адміністративного позову судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Акціонерного товариства закритого типу «Проммонтаж» підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 112, 122, 136, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави вособі Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Акціонерного товариства закритого типу «Проммонтаж» про стягнення податкового боргу за рахунок активів задовольнити повністю.
Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Проммонтаж» (м. Чернігів, вул. Ушинського, 24, р/р 2600700015083 в ЧФ «Укрексімбанк», МФО 353649, код 14228356) податковий борг в сумі 35243 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок три) грн. 49 коп. з податку на додану вартість за рахунок активів на р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач: державний бюджет, код 22825965, банк отримувача: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.Є. Ткаченко
Дата складання та підписання повного тексту постанови -17 квітня 2009 р.