Справа № 552/4018/17
07.09.2017 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016170020003365 від 27.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, суд -
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що строк тримання під вартою закінчується 15 вересня 2017 року, підстав для обрання іншого запобіжного заходу для обвинуваченого, на даний час, не вбачається, оскільки він 29.05.2017 року засуджений Ленінським районним судом м. Полтави до 4 років 1 місяця позбавлення волі та відбуває реальну міру покарання, одночасно існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, передбачені в статті 177 КПК України.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 372 КПК України, суд -
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 05 листопада 2017 року.
Копію ухвали направити для виконання в Полтавську установу виконання покарань УДПтС України у Полтавській області (23).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1