КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1351/14-п
Провадження № 3/552/487/14
25.03.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції праці Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу директором ТОВ «Дельта Продукт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Дельта Продукт», допустила порушення трудового законодавства.
Так, згідно протоколу № 16-21-8/7 від 21.102.2014 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме:
Наказом № 119 - к від 02.12.2013 року надано щорічну відпустку Челебій - кравченко Ехсан Рустемівні з 02.12.2013 року. Заробітну плату за час відпустки отримала 02.12.2013 року, про що свідчить видатковий касовий ордер № 997 від 02.12.2013 року, що є порушенням ст.. 21 ЗУ «Про відпустку» та ч. 4 ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.
На момент перевірки відсутні письмові повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніш ніж за два тижні до її початку, що є порушенням вимог п. 5 ст. 79 КЗпП України.
В ході перевірки особової картки ф. № П-2 ведення яких передбачено наказом Держкомітету статистики України № 489 від 25.12.2009 р. не ведуться, що не дає можливості виконати вимоги п. 2.5. Інструкції № 5 8 в частині ознайомлення працівника в особовій картці під розписку про призначення, переведення і звільнення з роботи.Чим порушила вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Представник Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області в судове засідання не з'явився про причини своєї неявки суду не повідомивши. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду даної справи суду не надходило, вважаю можливим розглянути справу у відсутність представника Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області та притягуваного.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного трудового законодавства, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
На підставі ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Суддя О.В. Логвінова