Справа № 373/1638/17 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/780/345/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 07.09.2017
Іменем України
07 вересня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-
06 вересня 2017 року до Апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки в них не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2017 року.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З матеріалів подання вбачається, що в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному судді Київської області із 8 штатних одиниць суддів фактично працюють лише двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинилися повноваження у зв'язку із закінченням строку на який їх було призначено. Три вакансії суддів до цього часу не заповнені. Розподіл судових справ відбувається лише між суддями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак вони не можуть брати участь в розгляді даної справи, оскільки вже брали участь на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює їх повторну участь в розгляді справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку що подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області необхідно задоволити, оскільки в суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2017 року.
Керуючись ст. 34, 76 КПК України колегія суддів,
Подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - задоволити.
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.