Справа № 524/6435/17
Провадження № 2/524/2503/17
06.09.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Будівельна Фірма «Центр ЛТД» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -
04 вересня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України та яка передана судді у порядку черговості 05 вересня 2017 року.
На підставі ч.2 ст. 109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.
Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_1, відповідачем - ТОВ Будівельна Фірма «Центр ЛТД».
Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Керуючись ст.ст. 30, 35, 109, 118, 122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі.
Залучити у справі: позивачем - ОСОБА_1, відповідачем - ТОВ Будівельна Фірма «Центр ЛТД».
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 45 хв. 13 вересня 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 13 вересня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.
Суддя: