Справа № 367/3131/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/962/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 06.09.2017
Іменем України
6 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
з участю прокурора: ОСОБА_6
засудженого: ОСОБА_7
представника колонії: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_7 , -
До суду надійшло клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання та встановлення до нього адміністративного нагляду.
Ухвалою Ірпінського міського суду вказане клопотання задоволено та звільнено ОСОБА_7 умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців. Встановлено ОСОБА_7 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з наступними обмеженнями:
а). заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 06.00 години ранку кожної доби;
б). заборонити відвідувати місця де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в). чотири рази на місяць з'являтись на реєстрацію до поліції;
г). заборонити виїзд за межі міста проживання без відповідного дозволу поліції.
Мотивується прийняте рішення тим, що ОСОБА_7 , відбув 3/4 строку покарання, перебуваючи у виправній колонії жодного стягнення не отримав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав два заохочення, за період відбування покарання працевлаштований до їдальні установи, завдання виконує якісно та вчасно. В колективі серед засуджених безконфліктний. Вину в скоєному злочині визнав, розкаюється.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 .
Вказує, що суд не вивчивши повно та всебічно дані про особу засудженого, прийняв рішення яке не відповідає фактичним обставинам справи та неправильно застосував закону України про кримінальну відповідальність.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку поданої апеляційної скарги, засудженого, який вважає ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_7 відбув ? частини призначеного покарання, перебуваючи в колонії встановлений порядок відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, натомість за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав два заохочення, працевлаштований до їдальні установи, завдання виконує якісно та вчасно, підтримує соціальні зв'язки з дружиною та сином, шляхом побачень.
З урахуванням відомостей про особу засудженого, що містяться в матеріалах провадження, колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.
Доводи апеляційної скарги прокурора, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв'язку з чим залишає її без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 липня 2017 року, якою задоволено клопотання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія №85» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 на не відбутий строк 6 місяців та встановлення адміністративного нагляду терміном 1 рік - без змін.
Головуючий:
Судді: