Справа № 375/1275/17 Провадження № 1-кс/375/295/17
07.09.2017 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12014110250000387, відомості щодо яког внесені до ЄРДР 07.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 191 ч.1, 366 ч.1 КК України,
про надання органу державної влади дозволу на проведення позапланової перевірки, -
06.09.2017 слідчий СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12014110250000387, відомості щодо яког внесені до ЄРДР 07.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 191 ч.1, 366 ч.1 КК України, із клопотанням про надання дозволу Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області на проведення позапланової перевірки щодо відповідності державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про наявність та використання земель під час розпаювання земель колишнього САТ "Ольшаниця", а також надання можливості службовим особам вказаного державного органу в доступі до необхідних документів та можливості їх копіювати.
Як на правову підставу свого клопотання, слідчий посилається на положення ст. 40 КПК України та постанови КМ України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами».
З огляду на положення ст. 40 КПК України, на вимоги яких посилається прокурор, як на підставу свого звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням, вбачається що останні визначають повноваження слідчого, а саме:
1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;
2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;
3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;
5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;
6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;
7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;
8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
З огляду на системний аналіз норм діючого кримінального процесуального Кодексу України чітко вбачається, що повноваження слідчого судді розділені на три основні групи, а саме: повноваження слідчого судді при застосуванні заходів процесуального примусу на стадії досудового розслідування кримінальної справи; повноваження слідчого судді при розгляді скарг на дії та рішення особи, яка здійснює дізнання, слідчого чи прокурора; повноваження слідчого судді при проведенні слідчих дій, які обмежують конституційні права людини і громадянина.
На разі, жодна з норм діючого Кримінального процесуального кодексу України і в тому числі стаття 40 останнього не дає прокурору підстав для звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу контролюючому (інспектучому) державному органу на проведення тієї чи іншої перевірки в межах досудового розслідування кримінального провадження.
За викладеного суд вважає помилковим посилання слідчого на положення постанови КМ України від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами».
Як вбачається зі змісту пункту другого останньої надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Тобто, перевірка господарюючого суб'єкта державними інспекціями та іншими контролюючими органами без отримання у відповідному порядку дозволу може бути проведена лише у двох випадках (за рішенням суду у тій чи іншій справі та на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України), які жодним чином не охвачуються повноваженнями слідчого судді .
За викладеного вбачається, що розгляд поданого слідчим клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому останнє необхідно повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40 КПК України, слідчий суддя, -
Повернути слідчому СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 заявлене у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12014110250000387, відомості щодо яког внесені до ЄРДР 07.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 191 ч.1, 366 ч.1 КК України, клопотання про надання дозволу органу державної влади дозволу на проведення позапланової перевірки
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1