Дело № 1-669/09
19 ноября 2009 года. Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи - Гречаного В.А.,
при секретаре - Петренко О.А.,
с участием прокурора - Грицая С.Н.,
с участием адвоката - ОСОБА_1,
потерпевшего- Фурсика С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 128 УК Украины,-
18.03.2009 года, в дневное время, подсудимая ОСОБА_2, вместе со своим мужем ОСОБА_3, находились по месту своего жительства, расположенного по адресу: Днепропетровская область, Новомосковский район, пгт. Мелиоративный, ул. Молодежная, 5/9, где совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 20-40 часов 18.03.2009 года ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, взяла в правую руку кухонный нож для приготовления пищи и, удерживая указанный нож в руках, находилась в коридоре указанной квартиры. В это время, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник словесный конфликт, в результате которого ОСОБА_3 вышел из комнаты и стал подходить к находящейся в коридоре квартиры ОСОБА_2В, чтобы успокоить ее. ОСОБА_2, в свою очередь, продолжая удерживать в руках кухонный нож, лезвие которого было расположено горизонтально, и увидев, что к ней подходит ее муж ОСОБА_3, не предприняла никаких действий, чтобы отвести в сторону лезвие кухонного ножа, который держала в руках, при этом не имея намерения каким либо образом использовать его по отношению к своему мужу ОСОБА_3, и не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть. В результате этого, когда к ОСОБА_2 вплотную подошел ее муж ОСОБА_3, при этом ОСОБА_2 находилась за декоративной шторой, висевшей над дверным проемом при входе на кухню, то ОСОБА_3 наткнулся животом на нож, который его жена ОСОБА_2 держала в руках. В результате преступной небрежности подсудимой ОСОБА_2, ее мужу потерпевшему ОСОБА_3, были причинены, согласно заключения эксперта № 317/Е от 06.05.2009 года, телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения с повреждением большего сальника и внутрибрюшному кровотечению, в соей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям как опасными для жизни, которые по неосторожности были причинены подсудимой ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимая виновной себя в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Будучи допрошенной на досудебном следствии в качестве обвиняемой ОСОБА_2 показала, что 18.03.2009 года, в дневное время, в своей квартире она, ее муж ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распивали спиртные напитки, после чего она пошла спать. Проснувшись примерно в 17-00 часов, ОСОБА_2 еще находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ее муж ОСОБА_3 и ОСОБА_4 сидели на диване. ОСОБА_2 стала спрашивать у ОСОБА_3, когда он устроится на работу, и между ними возникла ссора. В это время ОСОБА_4 вышел из комнаты. Во время ссоры ОСОБА_2 находилась на кухне и держала в руке кухонный нож, которым резала продукты. После этого, держа в правой руке кухонный нож, ОСОБА_2 зашла в комнату, где находился ОСОБА_3. Она сказала что-то своему мужу, затем вернулась в коридор, и, держала нож в правой руке, левой рукой придерживала правую руку так, что рукоятка ножа упиралась ей в живот, а лезвие было горизонтально. Сергею, видимо, что-то не понравилось, и он стал бежать в ее сторону. Подбежав к ОСОБА_2, ОСОБА_3 каким-то образом наткнулся на нож, как именно - она не знает, ударов ему ножом она не наносила. Затем ОСОБА_3 стал у нее руками вырывать нож и хвататься за его лезвие, тогда ОСОБА_2 бросила нож и вернулась на кухню. После этого их дочь ОСОБА_5 вызвала скорую помощь и ОСОБА_3 госпитализировали (л.д. 30, 69).
В судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 полностью подтвердила показания, данные нею на досудебном следствии в качестве обвиняемой, дополнила, что телесные повреждения потерпевшему она причинила по неосторожности, ударов ножом ему не наносила. Лечение мужа ОСОБА_3 оплачивала сама. В содеянном подсудимая раскаивается, заверила суд, что больше преступлений не совершит.
На досудебном следствии потерпевший ОСОБА_3 показал, что 18.03.2009 года он вместе со своей женой ОСОБА_2 и его племянником Мишей в их квартире распили бутылку водки, затем днем ОСОБА_2 легла спать, проснулась около 20-00 часов, и у ОСОБА_3 с ней возник скандал по поводу того, что он не устраивается на работу. Лариса, находясь в коридоре, долго на него кричала, он не выдержал, встал с дивана и стал подходить к ОСОБА_2, которая стояла в коридоре напротив входных дверей. В коридоре было темно, свет горел только на кухне. ОСОБА_3 был злой и хотел уложить жену спать, но когда он подошел к ОСОБА_2, то почувствовал, что что-то давит ему в живот. Он схватил этот предмет и почувствовал, что это нож, при этом порезал себе руку. Вначале он думал что это рука ОСОБА_2 уперлась ему в живот, поскольку, подходя к ней, не заметил что у нее в руках кухонный нож. Так получилось, что ОСОБА_3 сам наткнулся на нож, поскольку в коридоре было темно. Лариса ему ударов не наносила (л.д. 34).
В судебном заседании свои показания, данные на досудебном следствии, потерпевший подтвердил полностью, дополнил, что претензий к подсудимой он не имеет, просит строго ее не наказывать.
Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом устного заявления ОСОБА_3 о совершении преступления в отношении него ОСОБА_2 (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2009 года - квартиры по ул. Молодежной, 9/5 в пгт. Мелиоративный, Новомосковского района Днепропетровской области, в ходе которого на полу в ванной комнате обнаружен кухонный нож, на котором имеются пятна вещества бурого цвета (л.д. 10-11) и фототаблицей к данному протоколу (л.д. 12-13); протоколом осмотра футболки синего цвета, изъятой у ОСОБА_3, на которой обнаружен разрез, размером 3 см, от которого и до самого низа имеются пятна бурого цвета (л.д. 15); актом осмотра врачом приемного покоя, в соответствии которым, со слов ОСОБА_3, он случайно получил ранение ножом в живот и направлен на госпитализацию (л.д. 18); заключением комплексной экспертизы от 05.05.2009 года № 33/02/03-59, согласно которой сквозное повреждение криволинейной формы на передней поверхности футболки, принадлежащей ОСОБА_3, могло быть повреждено представленным на исследование ножом, изъятым 19.03.2009 года в квартире АДРЕСА_1 (л.д. 38-43); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.05.2009 года с участием ОСОБА_3, в ходе которого он показал и рассказал как возник конфликт с ОСОБА_2 и каким образом он наткнулся на нож, который был в ее руке (л.д. 48-49) и фототаблицей к данному протоколу (л.д. 50); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.05.2009 года с участием ОСОБА_2, в ходе которого она показала и рассказала как возник конфликт с ОСОБА_3 и как она держала в руке кухонный нож, на который наткнулся ОСОБА_3 (л.д. 51-52) и фототаблицей к данному протоколу (л.д. 53-54); заключением судебно-медицинской экспертизы № 317/Е от 06.05.2009 года, согласно которому ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного повреждения большого сальника и внутрибрюшному кровотечению, в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни. Причиненное телесное повреждение могло образоваться в результате действий, показанных потерпевшим ОСОБА_3 и обвиняемой ОСОБА_2 во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 58-59); постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - кухонного ножа и футболки, принадлежащей ОСОБА_3 (л.д. 61).
Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой ОСОБА_2 в совершенном преступлении доказанной полностью и ее действия следует квалифицировать по ст. 128 УК Украины как неосторожное тяжкое телесное повреждение.
При назначении меры наказания подсудимой, суд учитывает, что она совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что расценивается судом как обстоятельство, отягчающее ответственность подсудимой, по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 76). Вместе с тем, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершила преступление по неосторожности, вину свою признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима, возместила потерпевшему причиненный преступлением ущерб путем оплаты его лечения, публично принесла свои извинения потерпевшему. Потерпевший претензий к подсудимой не имеет и просит ее строго не наказывать. Поэтому, с учетом указанных обстоятельств, суд считает в настоящее время нецелесообразным назначать подсудимой реальную меру наказания и считает, что к подсудимой следует применить ст. 75 УК Украины, освободив ее от наказания с испытанием.
Судебные издержки по делу - расходы за проведение комплексной экспертизы в сумме 375 грн. 60 коп. (л.д. 37) на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимой в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ей наказание в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком один год.
На основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденную ОСОБА_2 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области расходы за проведение комплексной экспертизы в суме 375 грн. 60 коп.
Вещественные доказательства по делу - кухонный нож и футболку (л.д. 61) уничтожить.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья