справа №2-4839/09р.
19 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Городничої В.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка 02 вересня 2009 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування своїх вимог вказала, що з відповідачем знаходиться в шлюбі з 10 лютого 1995 року. Від шлюбу вони мають одного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбно-сімейні відносини вони припинили з 2008 року, внаслідок відсутності взаєморозуміння та спільних інтересів. Окрім того відповідач зловживав алкогольними напоями, зраджував їй з іншими жінками та інше. В даний час вони хоча і не проживають окремо, однак спільного господарства не ведуть.
Просила шлюб розірвати, так як подальше сумісне проживання не можливе.
У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги і просила їх задовольнити. Суду пояснила, що сім'я розпалась повністю і відновленню не підлягає.
У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини зазначені в позовній заяві.
У судовому засіданні відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суду пояснив, що він згоден на розірвання шлюбу, оскільки не бачить можливості для його збереження.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони раніше у шлюбі не знаходились і свої відносини вперше зареєстрували 10 лютого 1995 року в Відділі РАГС Ленінської районної ради м. Дніпропетровська /а.с. 6/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 6/.
Згідно ст. 112 ч.2 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стали не можливими, строку для примирення наданий судом результатів не мав /а.с. 14/, тому даний брак необхідно розірвати. Дані висновки суду засновані на матеріалах справи та поясненнях сторін.
Згідно ст. 114 ч.2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день вступу рішення суду до законної сили.
Керуючись ст. ст. 112, 114 СК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 10 лютого 1995 року в Відділі РАГС Ленінської районної ради м.Дніпропетровська, актовий запис №88 - розірвати.
При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу, стягнути державне мито на користь держави з ОСОБА_2 в розмірі - 17 грн., ОСОБА_1 від сплати - звільнити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: В.С. Городнича