3/243/1162/2017
243/5817/17
про призначення судової авто-технічної експертизи
05 вересня 2017 року Слов'янській міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
представника ОСОБА_2,
потерпілого ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Слов'янську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 251276 від 28.06.2017р. слідує, що 28.06.2017р. водій ОСОБА_4, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI SANTAFE», д.н.з АН9599ВО по сухому асфальтному покриттю вул. Центральна з боку вул. Вокзальна в напрямку вул. Іскра не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр лівого повороту. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він, керуючи автомобілем «HYUNDAI SANTAFE», д.н.з АН9599ВО рухався зі швидкістю до 60 км/год по лівому ряду проїзної частини вул. Центральна, коли ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_2 з середнього ряду різко здійснив маневр повороту ліворуч, не пригальмовуючи для цього та не перестроюючись в лівий ряд. Показник лівого повороту було включено безпосередньо перед самим поворотом. Він натиснув на гальма, але уникнути зіткнення не зміг. Вважає винним у події ДТП водія ОСОБА_3
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він вважає винним в події ДТП водія ОСОБА_1, що він керував автомобілем в середній полосі проїзної частини, так, як крайня ліва полоса призначена для зустрічного руху транспорту. Показник лівого повороту він включив своєчасно, рухався зі швидкістю 15-20 км/год, перешкод позаду для маневру у нього не було. Він до адміністративної відповідальності не притягувався.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 захисник ОСОБА_2 просить суд призначити по справі судову авто-технічну експертизу для встановлення причинного зв'язку між діями обох водіїв та дорожньо-транспортною пригодою.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3В не заперечують проти призначення експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КУпАП,-
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Як повинен був діяти водій автомобілю «HYUNDAI SANTAFE», д.н.з АН9599ВО ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_1?
2.Як повинен був діяти водій ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху? Чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем «HYUNDAI SANTAFE», д.н.з АН9599ВО?
3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 вимогам «Правил дорожнього руху України»?
4.Дії якого з водіїв: автомобілю «HYUNDAI SANTAFE», д.н.з АН9599ВО під керівництвом ОСОБА_1 або ВАЗ-21093 д.н.з. НОМЕР_2 під керівництвом ОСОБА_3 знаходяться у причинному зв'язку з дорожньо-транспортною подією?
Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДІЄКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Дослідження провести за наступними вихідними даними, які узгоджені сторонами та встановлені в судовому засіданні:
●погода ясна, сонячна, покриття проїзної частини - асфальтобетон сухий;
●ділянка дороги, на якій сталася пригода знаходиться в межах населеного пункту м. Слов'янськ, максимально допустима швидкість руху складає 60 км/год;
●швидкість руху автомобіля «HYUNDAI SANTAFE», д.н.з АН9599ВО - 60 км/год; швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 - 15 км/год;
●загрузка автомобілів: НОМЕР_1 - без вантажу, один пасажир; «HYUNDAI SANTAFE», д.н.з АН9599ВО - без вантажу;
●обидва автомобілі технічно справні;
●перед зіткненням автомобіль «HYUNDAI SANTAF», д.н.з АН9599ВО гальмував, данні з реєстратора; автомобіль НОМЕР_1 не гальмував. Слідів гальмування на дорозі не зафіксовано;
●ширина проїзної частини вул. Центральої - 10,5 м., нанесена дорожня розмітка 1.14.1 «нерегульований пішохідний перехід», горизонтальна розмітка відсутня;
●з моменту зміни напрямку руху автомобіля НОМЕР_1 вліво до моменту зіткнення з автомобілем «HYUNDAI SANTAF», д.н.з АН9599ВО пройшло 1,5 сек.;
●зіткнення сталося в процесі гальмування автомобіля «HYUNDAI SANTAF», д.н.з АН9599ВО;
●перед початком зміни напрямку руху вліво автомобіль НОМЕР_1 рухався по середньому ряду проїзної частини вул. Центральої, а автомобіль «HYUNDAI SANTAF», д.н.з АН9599ВО рухався по лівому ряду проїзної частини вул. Центральої.
Експертизу провести у присутності:
ОСОБА_5, якій мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. 050-47-27-628;
ОСОБА_6, який мешкає за адресою: м. Слов'янськ, вул. Бульварна, буд. 43, тел. 066-909-25-68.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити йому про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Гусинський М. О.