Справа №242/3632/17
Провадження №2-а/242/275/17
Іменем України
29 серпня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Селидове в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Селидове в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії.
Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
В зв'язку з вищенаведеним суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.
Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Селидове в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити певні дії,- залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків, роз'яснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.
Суддя І.М. Владимирська