Ухвала від 17.12.2010 по справі 2-а-1300/11

Справа № 2-а-1300/11

УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2010 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про перерахунок розміру допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні позивач звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про перерахунок розміру допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу за період з квітня 2007 року по січень 2009 року у розмірі 7966,53 грн.

Позивач є особою, яка має право на перерахунок розміру допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірах, які визначено Законом, а відтак має право на звернення до суду за захистом порушеного такого права.

В той же час, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду.

Так, відповідно до статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насемперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа „Стаббігс та інш. Проти Великобританії” рішення від 22.10.1996 року, „Девеер проти Бельгії” рішення від 27.02.1980 року).

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов, в якому, в тому числі, заявлені вимоги про перерахунок розміру допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007-2009 року подано до суду 15 грудня 2010 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, заяви щодо поновлення строку позивачкою не подано, а відтак адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання неправомірними дій щодо виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про перерахунок розміру допомоги за дитиною до досягнення нею трирічного віку, сплати суми боргу -залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Попередній документ
68625086
Наступний документ
68625088
Інформація про рішення:
№ рішення: 68625087
№ справи: 2-а-1300/11
Дата рішення: 17.12.2010
Дата публікації: 08.09.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту сімей із дітьми
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.06.2011)
Дата надходження: 20.04.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СИНИЦЯ ЛЮДМИЛА ПАВЛІВНА
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СНІГУРСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
ГУ Пенсійного фонду у Вінницькій області
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Галицькоі РДА
Управління ПФУ в Тисменицькому районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
позивач:
Атаманов Микола Йосипович
Гамзін Володимир Ілліч
Губа Аделіна Лаврівна
Деренько Ганна Дмитрівна
Кошова Ганна Семенівна
Кривенко Ольга Петрівна
Куций Анатолій Антонович
Логвіненко Раїса Миколаївна
Матієнко Марія Степанівна
Ноздрачов Василь Васильович
Семчишин Володимир Васильович
Сеньків Ганна Андріївна
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
ШАПОВАЛ ІВАН ЯКОВИЧ
Щебетенко Ніна Мефодіївна
Ярошук Ганна Романівна