Справа №173/971/17
Провадження №2/173/623/2017
іменем України
29 серпня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем та відновити її дошлюбне прізвище «Чабала».
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 20.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 71. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє дівоче прізвище « Чабала» на прізвище чоловіка «Варсеєва»
В період шлюбу у них надився син - Володимир, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розпаду сім'ї стало відсутність взаємопорозуміння, виникнення сварок та конфліктів по різним питанням, що призвело до втрати любові та взаємоповаги, що й стало причиною звернення до суду
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Не заперечує проти надання строку для примирення, який вважає необхідним встановити тривалість в один місяць.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, пояснивши. що сварки у них дійсно бувають як кожній сім'ї, але на такі із-за яких потрібно розривати шлюб. Просить надати строк для примирення, так як вважає за можливе зберегти сім'ю.
Суд вважає за можливе задовольнити заявлені клопотання сторін, виходячи з наступного
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд при вирішення питання про можливість примирення між сторонами, враховуючи інтереси сторін та їх неповнолітньої дитини, з метою збереження шлюбу між сторонами вважає за можливе надати сторонам строк для примирення.
Вирішуючи питання про надання строку для примирення суд враховує тривалість перебування сторін у шлюбних відносинах. Наявність конфлікту з початку 2017 року. Продовження сторін проживати в одному житловому приміщенні, що на думку суду має наслідком можливість сторін спільно проживати та зі спливом часу надасть можливість сторонам перевірити свої почуття та визначитись щодо можливості продовження перебувати у шлюбних відносинах. Тому суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення тривалістю в два місяці, що на думку суду буде відповідати інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини та сприятиме збереженню шлюбних відносин між ними, а також надасть можливість сторонам прийняти зважене рішення щодо подальшого спільного приживання та перебування у шлюбі. Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, суд,-
Слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.
Подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення тривалістю в два місяці.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів, від дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя Петрюк Т.М.