Справа № 199/4005/17
(3/199/2887/17)
іменем України
05 вересня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 12 листопада 1983 року в м. Дніпро, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21а, кв. 6, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, смт. Шевченко, вул. Елеваторна, б. 63, офіційно не працевлаштованого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
14 травня 2017 року о 01 год. 02 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпрі по пр. Дмитра Яворницького, поблизу будинку № 77, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив що 14 травня 2017 року він дійсно поблизу будинку №77 по пр. Дмитра Яворницького у м. Дніпро керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, однак заперечує керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. З висновком експертизи не згоден.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;
-рапортом працівника патрульної поліції;
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого станом на 01 год. 30 хв. 14 травня 2017 року у ОСОБА_1 встановлено наркотичне сп'яніння;
Заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності у нього стану наркотичного сп'яніння судом відхиляються як такі, що спростовані належним та допустимим доказом - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
05.09.2017