04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"01" вересня 2017 р. Справа №910/8815/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Гончарова С.А.
Яковлєва М.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017
у справі № 910/8815/17 (суддя: Ковтун С.А.)
за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:
1. Київської міської ради
2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до 1. Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
2. Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАІНВЕСТ"
про визнання недійсними розпорядження та договору,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 (повний текст рішення складено - 04.08.2017) у позові відмовити повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник прокурора міста Києва 18.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. ст. 50, 51 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.
Матеріалами справи підтверджується, що оскаржуване рішення прийнято Господарським судом міста Києва 24.07.2017 (повний текст складено 04.08.2017). Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. З апеляційною скаргою відповідач звернувся 18.08.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку.
Вирішення питання щодо відновлення пропущеного процесуального строку можливо за наявності відповідного клопотання скаржника, яке може бути викладено у скарзі чи в окремій заяві і має бути подано одночасно з поданням апеляційної скарги.
У відповідності до абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. № 7 клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 скаржником не подано та відсутнє в тексті апеляційної скарги.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Крім того, відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Проте, скаржником в якості доказу надіслання копії скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАМАІНВЕСТ" (відповідач 3) Київській міській раді (позивач 1), приєднано до матеріалів апеляційної скарги фіскальні чеки поштового відділення та опис вкладення, на яких містяться печатки поштового відділення зв'язку. У відповідності до опису вкладення, в якому, зокрема, скаржником не зазначено який тип документу надсилається, здійснено надіслання відповідачу 3 за адресою: вул. Анрі Барбюса, буд. 5, офіс 10, м. Київ, 03150 та позивачу 1 за адресою: вул. Хрещатик, 3, м. Київ, 01044. Тоді як відповідно, зокрема, витягу ЄДРПОУ вбачається, що вірною адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАМАІНВЕСТ" є: вул. Анрі Барбюса, буд. 5-Б, офіс 10, м. Київ, 03150 (інший будинок), а Київської міської ради - вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044 (інший будинок).
Таким чином, приєднані до матеріалів апеляційної скарги фіскальні чеки поштового відділення та опис вкладення не можуть бути належним доказом надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі в розумінні ст. ст. 32, 33, 36 ГПК України, оскільки з їх змісту суду апеляційної інстанції неможливо дійти висновку про належне виконання стороною вимог статті 95 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За вказаних обставин, апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/8815/17 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі № 910/8815/17 повернути без розгляду.
2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
3. Матеріали справи № 910/8815/17 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді С.А. Гончаров
М.Л. Яковлєв