Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" вересня 2017 р.Справа № 922/2543/17
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Светлічного Ю.В.
при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.
розглянувши справу
за позовом Комунального підприємства "Комунальник", с. Слобожанське
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Комсомольське
про стягнення 30529,99 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Новікової Н.В. довіреність №1292 від 01.09.2017р.;
відповідача - не з'явився;
Комунальне підприємство "Комунальник" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 23426,98 грн. та пеню у розмірі 7103,01 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за договорами: №63 від 01.0.3.2011р.; №303 від 13.09.2016р.; б/н від 13.07.2011 р.; б/н від 30.03.2006р., які були укладені між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати у розмірі 1600,00 грн.
Присутній представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити. Також, надав через канцелярію суду 04.09.2017р. додаткові документи згідно супровідного листа за вх.№28181, які долучені судом до матеріалів справи.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення провадження у даній справі повноважному представнику відповідача 10.08.2017р.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.
30.03.2006 року між комунальним підприємством "Комунальник" (орендодавець за договором, далі за текстом - позивач) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендар за договором, далі за текстом відповідач) був укладений договір №45 "Оренди індівідуально - визначного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності". Між тими ж сторонами був укладений договір №48 від 30.03.2006р. "Про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів".
Відповідно Закону України № 501-V від 20.12.2006 р. "Про внесення змін в цивільний кодекс України" відносно нотаріального посвідчення і державної реєстрації договорів найма приміщень", та згідно рішення №430 XVI сесії V скликання Комсомольської селищної ради від 07.07.2007 року між Територіальною громадою Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір оренди від 13 липня 2011 року.
В п.4.11 даного договору обумовлено укладання договору з балансоутримувачем орендованого майна, договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На постачання комунальних послуг (електроенергія, водопостачання, теплопостачання, вивіз сміття) «Орендар» повинен укласти договори з відповідними службами.
Між позивачем та відповідачем були укладені два договори, а саме: договір №63 "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" від 01.03.2011 року та договір №303 "Про надання послуг із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів" від 13.09.2016 року.
Позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті за договорами: №63 від 01.0.3.2011р.; №303 від 13.09.2016р.; б/н від 13.07.2011 р.; б/н від 30.03.2006р. та наявність заборгованості за вказаними договорами у розмірі 23426,98 грн. У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань відповідачем позивач нарахував пеню по вказаним договорам у розмірі 7103,01 грн.
Проте дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з огляду на наступне.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця 30.01.2017 року внесено запис про припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Стан суб'єкта підприємницької діяльності зареєстрованого за кодом ЄДРПОУ 275102138: припинено.
За змістом ст.ст. 1, 21 ГПК України, участь у справі в якості відповідача ОСОБА_1 за суб'єктним складом виключає можливість вирішення цього спору господарським судом.
Як зазначав Вищий господарський суд України, у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4.7.: господарським судам роз'яснено, що за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців..
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України у зв'язку з припиненням господарської діяльності відповідача.
Керуючись п. 6 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити .
Суддя Ю.В. Светлічний