про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" вересня 2017 р.Справа № 915/1335/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Н.С. Богацької
суддів: Г.І. Діброви, Г.П. Разюк
розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.01.2017р.
у справі № 915/1335/16
за позовом: керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації
до відповідача: Фізична особа-підприємця ОСОБА_1
про: дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки
У грудні 2016 року керівник Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просило дострокове розірвання в порядку ст. 651 Цивільного Кодексу України та ст. 32 Закону України «Про оренду землі» договору оренди землі від 06.12.2010, укладеного між Баштанською райдержадміністрацією та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на підставі розпорядження Баштанської райдержадміністрації від 31.12.2009 № 675-р, а також про зобов'язання Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, орендовану за спірним договором, у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з підстав неналежного виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 умов договору, а саме порушення п.п. 5.2, 11.1, 11.4, котрими встановлено обмеження діяльності на орендованій земельній ділянці. Позивач також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.01.2017 (головуючий суддя Коваль Ю.М.) позов керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації задоволено повністю. Розірвано достроково договір від 06.12.2010 оренди землі, укладений між Баштанською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 зареєстрований у Баштанському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України» 27.12.2010 за № 041048500123. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, повернути земельну ділянку площею 37,37 га, кадастровий номер НОМЕР_1, котра знаходиться за межами населеного пункту на території Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, 54034, проспект Миру, 34, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 39825404. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області грошові кошти на відшкодування витрат на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 2756 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд його скасувати, та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження ухвали суду був пропущений. В якості підстав поновлення пропущеного процесуального строку апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником лише 21.03.2017р. В подальшому, 23.05.2017 скаржник звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.01.2017, однак ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.05.2017 апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 була повернута скаржнику, на підставі п. 2 ч.1 ст. 97 ГПК України. Супровідним листом від 04.08.2017 № 2323/17/1306/2017 на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 направлено копію ухвали суду про повернення від 26.05.2017 та оригінал апеляційної скарги з додатками. Враховуючи викладені обставини, скаржник просить суд поновити йому строк на подання апеляційної скарги та прийняти скаргу до розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в тексті апеляційної скарги, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -
1.Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу у справі №915/1335/16 до провадження.
3.Апеляційну скаргу призначити до розгляду на: 11.10.2017 року о 14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29 (у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду) в залі судових засідань №1 (2-й поверх, тел.(048) 301- 408);
4.Запропонувати відповідачу в строк до 11.10.2017 року надати до Одеського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання позивачу;
5.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.
Головуючий суддя Н.С. Богацька
судді Г.І. Діброва
Г.П. Разюк