"28" серпня 2017 р.
Справа № 916/1415/17
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта";
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан";
про стягнення 8188,33 грн.
Суддя Щавинська Ю.М.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився.
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: 15.06.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", в якій просить суд стягнути з останнього заборгованість у розмірі 8188,33 грн., з яких 5399,99 грн. основного боргу; 1354,75 грн. пені та 1433,59 грн. 3 % річних, а також витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1600 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 88413 від 08.10.2015р.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2017р. порушено провадження у справі №916/1415/17 із призначенням до розгляду в засіданні суду 10.07.2017р.
Ухвалою суду від 10.07.2017р., з огляду на відсутність у суду доказів повідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання, а також невиконання вимог ухвали суду, розгляд справи було відкладено на 02.08.2017р.
У судовому засіданні 02.08.2017р. представником позивача було надано письмові пояснення по справі (а.с.47-48), згідно яких останній зазначає, що 08.07.2016р. ТОВ „Титан” через оператора гарячої лінії була подана заявка на забір вантажу з подальшим його відправлення на склад одержувача.
Як вказує ТОВ „Нова пошта”, того ж дня представником ТОВ ”Личаківський лев” була здійснена відправка вантажу по експрес накладній за № 59000192063107 в м. Кілію Одеської області, одержувачем якого та стороною, що сплачує послуги, вартість яких встановлена у розмірі 7715 грн., був відповідач - ТОВ „Титан”.
13.07.2016р. від ТОВ „Титан” до ТОВ „Нова пошта” надійшла претензія з вимогою здійснити перерахунок вартості доставки з подальшим виставленням нового рахунку.
Позивач зазначає, що в обґрунтування такої претензії відповідач зазначив, що при оформленні відправлення оператором було допущено помилку, а саме зазначено вид вантажу не „палета”, а „вантаж”, загальна об'ємна вага склала 3264 кг, що дорівнює 4 пакетам по 816 кг. З урахуванням саме зазначених обставин, відповідач вважає, що вартість доставки склала 7715 грн., замість 5 440 грн.
ТОВ „Нова пошта” вказує, що така претензія була задоволена ним в повному обсязі, відтак зауважує про здійснення по вищевказаній накладній перерахунку у відповідності до якого вартість послуги склала 5 440 грн.
Щодо доказів несплати грошових коштів по акту від 20.06.2017р. з урахуванням подальших платіжних доручень, позивач зазначає, що відповідно до акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/59-000731 від 20.07.2016р. ним було надано відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 6797,30 грн.
При цьому зауважує, що ТОВ „Титан” було здійснено оплату по вищевказану акту лише на суму 1357,31 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням від 08.09.2016р. за № 1239.
Крім того зауважує, що подальші платіжні доручення ТОВ „Титан” здійснено на оплату інших актів здачі-прийняття робіт, про що безпосередньо зазначено в них в графі призначення платежу.
Ухвалою суду від 02.08.2017р. строк розгляду справи за клопотанням представника позивача було продовжено на п'ятнадцять днів та у зв'язку із нез'явленням в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутністю, невиконання вимог ухвали суду, а також з урахуванням необхідності додаткового дослідження доказів, розгляд справи було відкладено на 28.08.2017р.
У судове засідання 28.08.2017р. представник позивача не з'явився, про місце та час розгляду справи був цілком обізнаний, про що свідчить відповідна розписка від 02.08.2017р. (а.с.60).
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан" про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, шляхом надсилання вищевказаних ухвал суду на його юридичну адресу, що зазначена у спеціальному витязі з ЄДР (а.с.36-42), у судові засідання не з'являвся, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.
За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Приймаючи до уваги отримання ТОВ "Титан" вищевказаних ухвал суду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.35,46), суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, надані в ході розгляду справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:
Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (Експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан" (Замовник) було укладено договір про надання послуг з організації перевезення відправлень №88413 (а.с.8-12), згідно п. 1.1 якого Експедитор зобов'язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення та надання комплексу інших послуг, пов'язаних з організацією перевезення відправлення, а Замовник зобов'язується їх прийняти та оплатити на умовах, визначених договором.
За надані Експедитором послуги Замовник сплачує Експедитору винагороду згідно з чинними тарифами Експедитора, розміщеними на офіційному сайті Експедитора: novaposhta.ua (п. 2.3 договору).
Згідно умов підпункту 3.1.3 п. 3.1 договору Експедитор зобов'язаний надати Замовнику документи для оплати послуг: рахунок-фактуру, акти наданих послуг. Податкова накладна надається Експедитором Замовнику в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України.
Водночас, підпунктом 3.3.7 та 3.3.8 п. 3.3 договору на Замовника покладено обов'язок своєчасно підписати надані Експедитором акти наданих послуг для засвідчення факту належного надання послуг Експедитором за договором; здійснити оплату послуг Експедитора за надані послуги згідно з чинними тарифами Експедитора своєчасно та в повному обсязі.
Відповідно до п. 5.1 договору, загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих Експедитором протягом троку дії договору. Оплата вартості наданих Експедитором послуг відбувається за чинними тарифами Експедитора шляхом перерахування Замовником на поточний рахунок Експедитора коштів у розмірі 100 % вартості наданих послуг упродовж 2 (двох) банківських днів після виконання замовлення на підставі актів наданих послуг Експедитора та рахунку - фактури.
Приписами п. 5.3 договору сторонами узгоджено, що Замовник впродовж 2 робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від Експедитора підписує надані Експедитором 2 примірники актів наданих послуг та повертає Експедитору 1 примірник підписаного акту або в той самий строк надає Експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів.
Не підписання Замовником актів впродовж 2 робочих днів з дати отримання актів від Експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання Замовником повного виконання експедитором своїх зобов'язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги Експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії Замовника відсутні й Замовник зобов'язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманим рахунком та актам наданих послуг.
Пунктом 6.3.1. договору встановлено, що за несвоєчасну сплату наданих Експедитором послуг Замовник сплачує Експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу та 30% річних від суми заборгованості.
Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань є більшим, ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України і становить 1 рік від дня коли зобов'язано мало бути виконано.
Згідно п. 8.1 договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє протягом 1 року з дати підписання але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань згідно з цим договором. У разі, якщо ні одна із сторін договору, письмово за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, строк дії договору пролонгується (продовжується) на один рік на тих же самих умовах.
Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивачем було надано відповідачу транспортно-експедиторські послуги на суму, з урахуванням перерахунку, 6797,30 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом здачі - прийняття робіт (наданих послуг) № НП/59-000731 від 20.07.2016р., підписаним ТОВ „Нова пошта” (а.с.13), а також відповідними експрес накладними (а.с.21-30) .
Вказаний акт було направлено позивачем на адресу відповідача листом від 07.12.2016р. за №1490 вих-16 (а.с.17) та отримано останнім 23.12.2016р., що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.18). Інших доказів, які свідчать про направлення акту на виконання вимог п.3.1.3 та п.5.2 договору, матеріали справи не містять.
Таким чином, відповідач, з огляду на отримання ним акту наданих послуг 23.12.2016р. та вищевказаних положень п. 5.3 договору, повинен був розрахувати за надані йому послуги впродовж 2 робочих днів з дати отримання такого акту, а саме в строк до 27.12.2016р.
Однак, як вказує позивач, і це не було спростовано під час судового розгляду, в порушення умов договору, зокрема, вищевказаного п. 5.1 та п. 5.3 договору, а також вимог чинного законодавства, відповідач оплату за надані за договором послуги у повному обсязі не здійснив, сплативши лише 1397,31 грн.
Враховуючи, що наявність вказаної заборгованості у розмірі 5399,99 грн. підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку щодо задоволення вимог позивача про її стягнення.
Щодо вимог позивача про стягнення пені у сумі 1354,75 грн. та 30 % річних у розмірі 1433,59 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України прямо вказано на те, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Крім того, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано спеціальним законом - Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно з ст. ст. 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Згідно із ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі.
При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Пунктом 6.3.1. договору сторони встановили, що за несвоєчасну сплату наданих Експедитором послуг Замовник сплачує Експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу та 30% річних від суми заборгованості.
Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань є більшим, ніж це передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України і становить 1 рік від дня коли зобов'язано мало бути виконано.
Суд, з врахуванням вищевказаних приписів чинного законодавства та умов п.5.1, п. 5.3 та п. 6.3.1 договору, у зв'язку із невірним визначенням позивачем початку періоду прострочення грошового зобов'язання, за допомогою системи „Ліга-Закон”, зроблено власний розрахунок пені, згідно з яким загальна сума пені за договором, яка підлягає стягненню в межах даного позову, складає 674,73 грн.
Розрахунок суми пені
Сума боргу (грн)
Період прострочення
Кількість днів прострочення
Розмір облікової ставки НБУ
Розмір подвійної облікової ставки НБУ в день
Сума пені за період прострочення
5399.99
28.12.2016 - 26.01.2017
30
14.0000 %
0.077 %
123.93
5399.99
27.01.2017 - 01.03.2017
34
14.0000 %
0.077 %
140.84
5399.99
02.03.2017 - 13.04.2017
43
14.0000 %
0.077 %
178.13
5399.99
14.04.2017 - 25.05.2017
42
13.0000 %
0.071 %
161.56
5399.99
26.05.2017 - 13.06.2017
19
12.5000 %
0.068 %
70.27
674.73
Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, з урахуванням приписів чинного законодавства, положень п. 6.3.1 договору, у відповідності до якого сторонами узгоджено, що за несвоєчасну сплату наданих Експедитором послуг Замовник сплачує Експедитору 30% річних від суми заборгованості, а також невірним визначенням початку періоду прострочення грошового зобов'язання, за допомогою системи „Ліга-Закон”, зроблено власний розрахунок відсотків, згідно з яким загальна їх сума за договором, яка підлягає стягненню в межах даного позову, складає 745.59 грн.
Розрахунок процентів
Сума боргу (грн)
Період прострочення
Кількість днів прострочення
Розмір процентів річних
Загальна сума процентів
5399.99
28.12.2016 - 13.06.2017
168
30 %
745.59
Враховуючи часткове задоволення судом позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", витрати по сплаті судового збору, згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Титан” (68300, Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Кубишкіна, буд. 1, код ЄДРПОУ 25415133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (36039, м. Полтава, вул. Європейська, 57, код ЄДРПОУ 31316718) основну заборгованість у розмірі 5399/п'ять тисяч триста дев'яносто дев'ять/ грн. 99 коп.; пеню у сумі 674 /шістсот сімдесят чотири/ грн. 73 коп.; 30 % річних у сумі 745/ сімсот сорок п'ять / грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1332/одна тисяча триста тридцять дві/ грн. 69 коп.
3. В решті позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 04 вересня 2017 р.
Суддя Ю.М. Щавинська