"04" вересня 2017 р. Справа № 922/484/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.
при секретарі Бєлкіній О.М.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Агропромінвест", Дніпропетровська область, Петриківський район, сільрада Шульгівська (вх.№1575Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.03.2017 року у справі №922/484/17
за позовом ТОВ "Виробничо-будівельна компанія "Агропромінвест", Дніпропетровська область, Петриківський район, сільрада Шульгівська,
до ТОВ "Технотрансгазочистка", м. Харків,
про стягнення 144610,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-будівельна компанія "Агропромінвест" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Технотрансгазочистка" з позовом про стягнення вартості поставленого обладнання неналежної якості у сумі 144610 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.03.2017 р. у справі № 922/484/17 (суддя Новікова Н.А.) в позові відмовлено.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Під час апеляційного провадження у даній справі позивач звернувся до суду клопотанням від 20.06.2017 року про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 у справі № 922/484/17 клопотання позивача задоволено та призначено у даній справі інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ “Незалежний інститут судових експертиз” (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5). Провадження у справі № 922/484/17 на час проведення експертизи зупинено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку з відпусткою головуючого судді Медуниця О.Є. для розгляду справи № 922/484/17 визначений склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Істоміна О.А.
21.08.2017 від ТОВ “Незалежний інститут судових експертиз” надійшло клопотання про надання додаткових та інших матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.
Експерт надав перелік додаткових документів, які він просить для необхідності проведення даної експертизи, оскільки постачальник обладнання (пневмоперевантажуючої установки ППЗМА 2.630.32.2) в договорі поставки № 1-07/10 від 10.10.2015 п. 3.1 посилається на ГОСТ (ДСТУ), що міститься в матеріалах справи, а саме:
- сертифікат відповідності виданий державною установою;
- чіткі письмові пояснення сторін, щодо гарантійних зобов'язань зазначених в розділі “Основания для прекращения гаранти”, який знаходиться в “ПАСПОРТ Пневмоперегружатель мобильный ППЗМА2.630.32.2 (нестандарт)” (а.с. 14-15), а саме: внесення змін в конструкцію пневмоперевантажуючої установки ППЗМА 2.630.32., що зупиняє гарантійні зобов'язання, якщо ці роз'яснення були надані покупцю під час поставки обладнання в письмовому вигляді.
В разі відсутності вищезазначених документів експерт просив суд дозволити проведення експертизи по наявним матеріалам справи.
Експерт також попередив, що в разі незадоволення клопотання у місячний термін, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 10.07.2017 буде залишене без виконання, а матеріали справи - повернуті до суду.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2017 провадження у справі № 922/484/17 поновлено, розгляд справи призначено на 04.09.2017.
Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились, будь-яких пояснень з приводу наявності або відсутності зазначених експертом документів не надали, письмових клопотань (в т.ч. і про відкладення розгляду справи) не заявляли.
Для продовження проведення судової експертизи ТОВ “Незалежний інститут судових експертиз”, враховуючи положення п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р., справа направляється до зазначеної експертної установи (враховуючи перебіг строків проведення експертизи). І відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 22, 41, 69, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
1. .Матеріали справи № 922/484/17 направити ТОВ “Незалежний інститут судових експертиз” (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).
2. Провадження у справі № 922/484/17 зупинити.
3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та ТОВ “Незалежний інститут судових експертиз”.
Головуючий суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Істоміна О.А.