про відмову у виправленні постанови
"04" вересня 2017 р. Справа № 917/557/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.
без виклику сторін
розглянувши заяву Полтавської міської ради (вх. № 9131 від 01.09.2017) про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі №917/557/15
за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави, м.Полтава,
в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ,
до 1. Полтавської обласної ради професійних спілок, м.Полтава,
2. Полтавської дитячо-юнацької спортивної школи “Авангард” імені ОСОБА_1 Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства України, м.Полтава,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Полтавська міська рада, м.Полтава,
про визнання права власності держави на нерухоме майно,-
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі №917/557/15 апеляційну скаргу Полтавської міської ради задовольнити, рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2015 року по справі №917/557/15 скасовано, додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 20.01.2016 року по справі №917/557/16 скасовано, прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову Першого заступника прокурора міста Полтави в інтересах держави в особі Фонду державного майна України відмовлено.
Стягнуто з Фонду державного майна України у дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 2203001 “Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)”, р/р 31214206783002, отримувач: УДКСУ у м. Полтава, Полтавської області (м. Полтава), 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, код банку 831019 - 73080,00 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Стягнути з Полтавської міської ради у дохід державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова, код 37999654, банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача - 31216206782003, код класифікації доходів бюджету - 22030101 “Судовий збір”) 79048,20 грн. недоплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги.
Стягнути з Фонду державного майна України на користь Полтавської міської ради 80388,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2017 у даній справі постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час перебування матеріалів даної справи в суді касаційної інстанції, Полтавська міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017.
01.09.2017, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви призначено судді Фоміній В.О., та визначено склад колегії: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
Розглянувши заяву Полтавської міської ради про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у даній справі, колегією суддів з'ясовано наступне.
Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Відповідно до пунктів 17, 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення», господарським судам роз'яснено, що виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.
Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку (3, 4 абзаци п. 17).
Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена. (3, 4 абзаци п. 18).
Отже, враховуючи, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у даній справі скасована постановою Вищого господарського суду від 31.07.2017, відсутні підстави для виправлення описки в постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017.
Зазначене є підставою для відмови у задоволенні заяви Полтавської міської ради (вх. № 9131 від 01.09.2017) про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі №917/557/15.
Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у задоволенні заяви Полтавської міської ради (вх. № 9131 від 01.09.2017) про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2017 у справі №917/557/15.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Крестьянінов О.О.
Суддя Шевель О. В.