04.09.2017 Справа № 904/9640/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),
суддів Подобєда І.М., Березкіної О.В.,
секретар судового засідання: Абадей М.О.,
за участю прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, посвідчення №036676 від 11.12.2015 року;
представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність №7/10-2568 від 28.12.2016 року;
від відповідача: представник не з'явився;
від третьої особи-1: представник не з'явився;
від третьої особи-2: представник не з'явився;
від третьої особи-3: представник не з'явився;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року у справі №904/9640/16
за позовом: Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис.", м. Київ
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпро
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м.Дніпро
про витребування майна,
У жовтні 2016 року Перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, якою просив суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тулс» (надалі - ТОВ «Тулс») на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №77, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 5 в м.Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 79945812101).
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року у справі №904/9640/16 позов задоволено; від ТОВ "Тулс" на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради витребувано нежитлове приміщення №77, що розташоване за адресою: вул.Моніторна, буд.5 в м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 79945812101); з ТОВ "Тулс" на користь Прокуратури Дніпропетровської області стягнуто 1 378 грн. судового збору за подачу позовної заяви та 689 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Апелянт на виклик суду не з'явився.
Позивач на виклик суду не з'явився, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ТОВ "Тулс" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області - без змін. Також просить суж у зв'язку із перейменування міста Дніпропетровськ на місто Дніпро замінити сторону по справі, а саме Дніпропетровську міську раду на Дніпровську міську раду.
Треті особи на виклик суду не з'явились, відзиви на апеляційну скаргу не надали.
З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Керуючись п.1, п.2 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2017 року у справі №904/9640/16 відкласти на 11.10.2017 року о 14 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.
2. Третій особі-1, третій особі-2, третій особі-3 надати відзиви на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень - докази в їх обґрунтування.
3. Учасникам судового процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.В. Березкіна
Суддя І.М. Подобєд