вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"04" вересня 2017 р. Справа № 911/2611/17
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства “Харківське автротранспорте підприємство № 16363”, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка
про стягнення 45400,00 грн.
Встановив:
Позовна заява надійшла до суду 31.08.2017 р. після повернення ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2017р. на підставі п.п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України для усунення недоліків.
Повторно подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 16.08.2017 р. та опис вкладення у цінний лист.
Проте, опис вкладення у цінний лист не може підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки взагалі не містить відмітки підприємства поштового зв'язку з датою здійснення відправлення та підпису працівника зв'язку, та, крім того, з нього вбачається, що позивачем надіслано відповідачу лише позовну заяву та супровідний лист до позовної заяви. При цьому, копій документів, доданих до позовної заяви, позивачем відповідачу не надіслано.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того, чи є у наявності у відповідача дані документи.
Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Таким чином, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки на описі відсутні відмітка підприємства поштового зв'язку з датою здійснення відправлення та підпис працівника зв'язку, та з нього вбачається, що відповідачу надіслано лише позовну заяву та супровідний лист до позовної заяви.
Отже, позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи та конверт - в першу адресу.
Суддя О.О. Рябцева