про повернення позовної заяви
05.09.2017 Справа № 908/1783/17
Суддя Дроздова Світлана Сергіївна, розглянувши матеріали
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура-М» (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гоголя, буд. 136-А)
до відповідача: Приватного підприємства «Бастіон-Дельта» (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Панаса Мирного, буд. 65)
про стягнення суми 22532,23 грн.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду в зв'язку з наступним.
04.09.2017 р. за вх. № 2016/08-07/17 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура-М» надійшла позовна заява вих. № б/н від 01.09.2017 р., згідно з прохальною частиною якої позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 22532,23 грн., з яких 15872,00 грн. - сума основного боргу, 5060,23 грн. - сума пені за час прострочення суми боргу та 1600,00 грн. - сума сплати судового збору за подачу позову.
Позовна заява - це процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов. Подати позов - означає звернутися до господарського суду із заявою, в якій повинно міститься прохання, адресоване суду, про розгляд спору про право, що виник.
Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов
Статтею 55 ГПК України визначено, що ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про витребування майна - вартістю майна, що витребується; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог; 4) у позовах про стягнення іноземної валюти - в іноземній валюті та у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані, - суми їх, визначені суддею. Ціну позову вказує позивач.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Позовна заява вих. № б/н від 01.09.2017 р., яка надійшла від ТОВ «Сакура - М», в порушення ст. 54 ГПК України не містить доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що стягується, що є підставою для повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Як зазначалося, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 22532,23 грн., з яких 15872,00 грн. - сума основного боргу, 5060,23 грн. - сума пені за час прострочення суми боргу та 1600,00 грн. - сума сплати судового збору за подачу позову.
Ціна позову, зазначена позивачем, - 22532,23 грн.
Разом з тим, ціна позову складає 20932,23 грн. (15872,00 грн. - сума основного боргу + 5060,23 грн. - сума пені).
До позовної заяви позивачем доданий лише розрахунок пені, складений на окремому аркуші, обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, як зазначалося вище, позовна заява не містить, не додано такого розрахунку також і до позовної заяви у вигляді окремого документу.
Згідно з текстом позовної заяви, «з листопада 2016 р. до 01.08.2017 р. нашим підприємством було направлено на адресу відповідача 6-ть листів, які містили в собі: повідомлення, попередження, письмове обґрунтування й розрахунок оплати послуг, акт виконаних робіт, акт звірки взаємних розрахунків, а також претензії - всі вищенаведені документи, на які ми робимо посилання, додаються до дійсної позовної заяви…Відповідно до вказаного акту сума боргу відповідача…становить 15872,00 грн…».
При цьому, позивачем до позовної заяви додані копії листів позивача, адресованих відповідачу, від 25.11.2016 р., № 289-М від 29.12.2016 р., № 28-М від 13.02.2017 р., № 38-М від 28.02.2017 р., а також копії претензій № 44-М від 04.04.2017 р., № 46-М від 07.04.2017 р., від 01.08.2017 р., із яких вбачається, що сума боргу складає 16272,00 грн. (без урахування пені), в інших листах зазначена сума боргу 16172,00 грн. (без урахування пені). У претензії від 01.08.2017 р. зазначена сума боргу 15972,00 грн. (без урахування пені).
Також до позову позивачем додано копію акту звірки взаємних розрахунків № 133-М від 13.02.2017 р. (підписаний позивачем), відповідно до якого залишок на користь позивача складає 16272,00 грн.
Зазначені листи, претензії та акт не можуть бути прийняті судом в якості обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, що стягується, оскільки не містять зазначення днів (місяців) прострочення (періоду нарахування), а також існують розбіжності у вказаній сумі заборгованості. У позовній заяві лише зазначено, що відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за № 166-М станом на 31.08.2017 р. сума боргу відповідача становить 15872,00 грн. При цьому даного акту № 166-М до позову позивачем не додано.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Копії документів завіряються відповідно до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи.
При цьому додані позивачем до позовної заяви копії документів засвідчені не у відповідності до вимог п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, зокрема, не містять назви посади особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії. Також значна кількість документів, доданих до позовної заяви, взагалі не засвідчена позивачем.
У п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Враховуючи викладене вище, позовна заява вих. № б/н від 01.09.2017 р. (вх. № 2016/08-07/17 від 04.09.2017 р.) підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
При повторному зверненні з позовною заявою, у загальному порядку, з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо подання позову, позивачу слід викласти в позовній заяві обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення, або додати розрахунок до позовної заяви в якості окремого документу, вказати та додати до позовної заяви докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Також правильно визнати ціну позову відповідно до вимог ст. 55 ГПК України.
Оскільки позовна заява з доданими до неї документами повертається позивачу без розгляду, судом не розглядається клопотання, викладене в позовній заяві, стосовно розгляду справи в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54, 57, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сакура-М».
Додаток: - позовна заява вих. № б/н від 01.09.2017 р. з додатками згідно переліку всього на 34 арк. (в т.ч. оригінал фіскального чеку від 01.09.2017 р. та опису вкладення у цінний лист від 01.09.2017 р., оригінал платіжного доручення № 300 від 01.09.2017 р. на суму 1600,00 грн.), акт від 04.09.2017 р.
Суддя С.С. Дроздова