31 липня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання,
У серпні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом четвертого курсу денної форми навчання Луганського національного університету ім. Тараса Шевченка, проживає з нею та перебуває на її утриманні.
Посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІІ групи, а тому не має можливості в повній мірі утримувати дитину, просила суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дитини у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 процентів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до закінчення сином навчання, але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровську
від 15 березня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року, позовні вимоги - задоволено.
Ухвалено стягувати з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_3, РНОКПП: НОМЕР_2, на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 29 серпня 2016 року і до закінчення сином навчання в Луганському національному університеті імені Тараса Шевченка чи змін у майновому становищі сторін, але у будь-якому випадку не більш ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.
Допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.
Встановивши, що повнолітній син продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, та врахувавши, що відповідач взмозі надати матеріальну допомогу, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення аліментів на підставі ст. ст. 182, 199, 200, 201 СК України.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на час навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня
2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня