Справа № 679/1555/16-а
05 вересня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання видати довідки та здійснити перерахунок пенсії,
відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розгляд справи призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. 13 вересня 2017 року.
04 вересня 2017 року від Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Нетішинський міський суд Хмельницької області.
Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції жодної з обставин, які перешкоджають відповідачу прибути в судове засідання, останнім не вказано.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.
Відтак, суд вважає, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити Славутському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності у позивача такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих позивачем документів.
Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 КАС України, суд
відмовити у задоволенні клопотання Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Боровицький О. А.