10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Лексько М.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
іменем України
"05" вересня 2017 р. Справа № 294/1217/16-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Моніча Б.С.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "14" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати вчинити дії ,
Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову в перерахунку раніше призначеної ОСОБА_3 пенсії. Зобов'язано Чуднівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 у розмірі 90 % від суми заробітної плати, починаючи з 25.10.2016 року, з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 6948,81 грн. та суми індексації заробітної плати в розмірі 4771,64 грн., за період з листопада 2008 року по жовтень 2010 року, відповідно до Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення їй пенсії, із збереженням суми індексації пенсії, яка нараховується ОСОБА_3 з часу призначення пенсії. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чуднівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 сплачений у справі судовий збір в розмірі 551,20 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області як правонаступником Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.
В процесі апеляційного розгляду справи, відповідно до приписів ст.55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво: у зв'язку з реорганізацією Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України шляхом приєднання до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, відповідача Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області замінено на правонаступника - Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Суд встановив, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Бердичівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області (правонаступника Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) з 13.07.2009 року та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" (а.с.6).
25.10.2016 року позивач звернулась до Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок з вимогою перерахувати нараховану їй пенсію з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на підставі довідки №2954/07 від 25.10.2016 року (а.с.7).
Відповідач відмовив у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що відповідно до ст.33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, яка не включає індексації та матеріальної-допомоги на оздоровлення, а тому дані виплати не повинні враховуватися при призначенні пенсій державним службовцям.
Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з включенням індексації та матеріальної-допомоги на оздоровлення є протиправними.
Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з такого.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом статті 37 Закону №3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Згідно положень ч.2 ст.33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога, індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Разом з тим, стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).
Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного суду України.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції, аналізуючи положення ст.37 Закону України "Про державну службу", ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", дійшла висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, винагорода за вислугу років та надбавка за спеціальне звання включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.
В матеріалах справи наявна довідка №2954/07 від 25.10.2016 року видана Чуднівським ОУПФ про складові заробітної плати позивача за період роботи з листопада 2008 року по жовтень 2010 рік, з якої встановлено, що позивач крім основної заробітної плати отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати та їй з цих сум нараховувалися внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.8-10).
Крім того слід звернути увагу на те, що до спірних правовідносин п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", яким передбачено, що в разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про державну службу", не застосовується, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії та в разі зміни посадових окладів, а не у випадку, коли здійснюється перерахунок у зв'язку з неправильним визначенням розміру пенсії при первинному її призначенні.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "14" квітня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.М. Капустинський
судді: Б.С. Моніч
І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Героїв Майдану,107,м.Чуднів,Житомирська область,13200
4-третій особі: - ,