10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
іменем України
"04" вересня 2017 р. Справа № 569/3122/16-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Бучик А.Ю.
Мацького Є.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії ,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо припинення нарахування і виплати ОСОБА_3 пенсії з 01 червня 2015 року та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне поновити виплату ОСОБА_3 пенсії по ІІІ групі інвалідності загального захворювання, згідно із Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", в межах встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, а саме з 16 вересня 2015 року у попередньому розмірі.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року апеляційна скарга відповідача повернута, постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року набрала законної сили.
22 березня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить роз'яснити порядок виплати пенсії на виконання постанови суду, зазначивши, що виплата пенсії повинна проводитись без обмеження будь-якою датою. При цьому посилається на те, що відповідач з 01 січня 2017 року призупинив їй виплату пенсії.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07.04.2017 року заяву про роз'яснення судового рішення задоволено.
Роз'яснено, що згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2016 року у справі № 569/3122/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії, виплата пенсії ОСОБА_3, будь-яким кінцевим терміном не обмежується.
Не погоджуючись з ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та відмовити у задоволені заяви.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
У відповідності до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З наведеної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Як вбачається з заяви, представник позивача просить надати роз'яснення про порядок виплати пенсії, тобто виплату її у часі.
В той же час, вказані питання регулюються Законом України "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування". Питання виплати пенсії, строки її виплати та обмеження щодо її виплати відповідно до норм чинного законодавства є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Крім того, ухвалене судом рішення є зрозумілим, оскільки в його резолютивній частині кінцевого строку виплати пенсії не зазначено. Отже дане судове рішення не підлягає довільному тлумаченню та не тягне за собою неможливості його виконання з підстав незрозумілості.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що механізм, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення чи її резолютивної частини.
У разі незгоди з судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а ухвала скасуванню з постановлянням нової про відмову заявнику у роз'ясненні рішення.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "07" квітня 2017 р. скасувати та прийняти нову ухвалу про відмову у задоволені заяви про роз'яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя С.М. Шевчук
судді: А.Ю.Бучик
Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001
- ,