17 серпня 2017 р.Справа № 820/2037/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 820/2037/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення - рішення,
ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 14.03.2017 № 2038-51/1330.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, а тому вважає, що воно підлягає скасуванню.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 14.03.2017 № 2038-51/1330.
Головне управління ДФС у Харківській області не погодившись з рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій зазначають, що модель «MODEL S», рік випуску - 2013 р., дата реєстрації - 24.02.2016, номерний знак НОМЕР_1, було здійснено згідно пп.267.6.1 п.267.7 ст. 267 Податкового Кодексу України від 02.12.2010p.№2755-VI із змінами та доповненнями за місцем реєстрації платника податку . Вказують, що відповідно до п.п.1.1 п.1 ст. 267 ПКУ, в новій редакції, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування. Відповідно до п.п.1.2 п.1 ст. 267 ПКУ, об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (1 200 000грн.) Зазначають, що постановляючи рішення суд першої інстанції дійшов до висновку, що рішення ГУ ДФС у Харківській області є протиправним та підлягає скасуванню враховуючи те, що Апелянтом при визначені середньо ринкової вартості було враховано лише інформацію веб-сайта в мережі Інтернет та не було взято до уваги, що автомобіль було ввезено на територію України в пошкодженому стані, не на ходу, що значно впливає на визначення середньо ринкової вартості належного позивачу транспортного засобу , тобто фактично проведено розрахунок середньо ринкової вартості транспортного засобу не на підставі методики і наявних доказів про фактичну вартість автомобіля.Контролюючий орган не погоджується із зазначеним висновком враховуючи те, що відповідно до норм Податкового кодексу, яким встановлено справляння транспортного податку за 2017 рік, умовами оподаткування є, як вже зазначалось, експлуатація транспортного засобу до 5 років включно та середньоринкова вартість автомобіля більше 1 200 000 грн. Тобто, законодавцем чітко визначено умови під які повинен підпадати об'єкт оподаткування, відповідно до яких не враховується, а ні договірна ціна його придбання, а ні його фізичний стан. Також, вважають безпідставним посилання суду на той факт, що автомобіль знаходиться у аварійному стані, не на ходу, що впливає на можливість відносити його до об'єктів оподаткування, враховуючи те, що зазначений транспортний засіб був зареєстрований у встановленому законом порядку. Відповідно до п.п.14.1.125 ПК України, транспортні засоби, що використовувалися, - транспортні засоби, на які уповноваженим державним органом, в тому числі іноземним, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби. Вказують, що позивачем не надано доказів, що станом на дату переходу права власності на транспортний засіб він перебував у аварійному стані, враховуючи те, що наданий до суду акт огляду транспортного засобу датований 11.02.2015 p., а договір про купівлю продаж транспортного засобу був укладений 22.02.2016 р. Отже, зважаючи на вищевикладене та враховуючи п. 2. Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66 (далі - Методика) середньоринкова вартість автомобіля розраховується за методом аналогії цін ідентичних автомобілів за формулою (Сер - Цн * (17100) * (1+(Тк/100УК) визначеною у пункті 3 Порядку визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.04.2013 № 403 (далі-Порядок), де за ціну нового транспортного засобу (Цн) береться ціна нового автомобіля з урахуванням марки, моделі, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач. Відповідно до п. 3 Методики джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля є офіційні прайс-листи виробників (дилерів). Відповідно до п. 10 Методики, у разі коли неможливо визначити ціну нового автомобіля в Україні згідно з пунктом 3-8 цієї Методики допускається використання інформації про ціни нових автомобілів, зазначені у спеціалізованих періодичних виданнях для продажу автомобілів, комп'ютерних програмах, Інтернеті тощо. Враховуючи зазначене, джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля позивача є офіційний сайт компанії «AVTO-RIA», де вартість нового автомобіля марки «TESLA» модель «MODEL S», складала 4 778 680,00грн. Додатком 1 до Порядку, визначений коефіцієнт коригування ринкової ціни транспортних засобів (Г), який становить 42 (понад 4 до 5 р.) Отже, середньоринкова вартість автомобіля становить 2 007 045,6 = 4 778 680,00грн * (42/100)., що значно перевищує визначену законодавством граничну межу вартості автомобільного засобу. Зважаючи на вищевикладене у контролюючого органу не було підстав не виносити оскаржуване податкове-повідомлення рішення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185-187, 202 Кодексу адміністративного судочинства України, - просять скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017 р. по справі № 820/2037/17. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову гр. ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Представник відповідача в судовому підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником транспортного засобу марки Tesla, моделі S, рік випуску 2013, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення від 14.03.2017 № 2038-51/1303, яким відповідно до підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, визначено позивачу суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок за 2017 рік в розмірі 25000,00 грн.
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.
Згідно підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, передбачено що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, станом на 1 січня податквого (звітного) року виходячи з марки, моделі, року випуску, об'єму циліндрів двигуна, типу пального. Щороку до 1 лютого податкового (звітного) року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, на своєму офіційному веб-сайті розміщується перелік легкових автомобілів, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 375 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, який повинен містити такі дані щодо цих автомобілів: марка, модель, рік випуску, об'єм циліндрів двигуна, тип пального.
Згідно із підпунктом 267.3.1 пункту 263.1 статті 267 Податкового кодексу України базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.
Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті (пункт 267.4 статті 267 Податкового кодексу України).
Як передбачено підпунктом 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2017 визначена у розмірі 3200 гривень, а тому об'єктом оподаткування у 2017 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1200000 грн.
Порядок визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 № 66, яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей їх віднесення до об'єктів оподаткування транспортним податком.
Пунктом 13 вищезазначеної методики передбачено, що Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.
Згідно з пунктами 4, 13 Порядку джерелом інформації про ціни нових транспортних засобів в Україні є офіційні прайс-листи виробників (дилерів) або довідкові дані про ціни щодо ідентичних або аналогічних нових транспортних засобів в Україні чи країнах-виробниках (експортерах) з урахуванням податків та зборів, що визначаються відповідно до законодавства. Середньоринкова вартість транспортних засобів розраховується щокварталу Мінекономрозвитку для кожної марки та моделі транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, оприлюднюється до 10 числа наступного місяця в установленому Мінекономрозвитку порядку на офіційному веб-сайті Міністерства для вільного доступу та зберігається протягом 1095 днів з дня її оприлюднення.
Пунктом 14 Методики передбачено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.
Згідно з пунктом 13 Порядку середньоринкова вартість транспортних засобів розраховується щокварталу Мінекономрозвитку для кожної марки та моделі транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, оприлюднюється до 10 числа наступного місяця в установленому Мінекономрозвитку порядку на офіційному веб-сайті Міністерства для вільного доступу та зберігається протягом 1095 днів з дня її оприлюднення.
Відповідач повинен був при розрахунку податкового зобов'язання встановити вартість автомобіля з урахуванням приписів ст. 267.2.1 п. 267.2 статті 267 Податкового Кодексу України (в редакції на момент спірних відносин). В тому числі визначити вартість автомобіля за даними центрального органу виконавчої влади. що забезпечує формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі (Мінекономрозвитку).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" відповідно до договору купівлі-продажу № 22/02-16 від 22.02.2016 придбано транспортний засіб Tesla, модель - S, 2013 року випуску, вартістю 94000,00 грн.
Судом встановлено, що вищезазначений автомобіль ввезений на територію України в аварійному стані, не на ходу, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 11.02.2015 та вантажно-митною декларацією від 11.02.2015 № 110110000/2015/000275, згідно якої вартість автомобіля Tesla, модель - S, 2013 року випуску, склала 92133,40 грн.
Відповідно до балансової довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Автоентерпрайз" авд 21.02.2016 вих. № 21-02/2016, балансова вартість Tesla, модель - S, 2013 року випуску станом на 21.02.2016 складала 74894,00 грн.
Відповідач визнає, що на сайті Міністерства економічного розвитку та торгівлі України відсутня можливість визначити вартість автомобілів марки Tesla.
Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення була інформація з офіційного сайту компанії "AVTO-RIA", де вартість нового автомобіля марки Tesla, модель S, складає 4778680,00 грн, відповідно до вищезазначеної методики позивачем самостійно розраховано середньоринкову вартість автомобіля, яка складає 2007045,60 грн.
Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що джерелом інформації для визначення ціни нового автомобіля позивача є офіційний сайт компанії "AVTO-RIA", де вартість нового автомобіля марки Tesla, модель S, складає 4778680,00 грн, а отже середньоринкова вартість автомобіля становить 2007045,60 грн., оскільки приписами Податкового кодексу України та вищезазначеної методики встановлено, що такий розрахунок середньоринкової вартості автомобіля здійснює лише Мінекономрозвитку та надає відповідну інформацію органам ДФС.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Крім того, колегія суддів зазначає, що ні до суду першої інстанції ні до суду апеляційної інстанції відповідач жодних документів підтверджуючих інформацію про вартість автомобіля яку було взято з сайту компанії "AVTO-RIA" не надає.
Проведення відповідачем самостійно відповідного розрахунку, здійснено за відсутності визначених законом підстав та повноважень.
Відповідно доводи сторін щодо стану автомобіля (аварійний стан) не впливає на вирішення справи по суті.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 14.03.2017 № 2038-51/1330 підлягає скасуванню, а відтак позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними, та не впливають на правомірність висновків суду.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2017р. по справі № 820/2037/17 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 22.08.2017 р.