04 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6479/16
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року по справі №815/6479/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНШ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 р. адміністративний позов ТОВ "ЕДВАНШ" до ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 16.02.2017 року ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.
06.03.2017 року ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 16.02.2017 року було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк до 21.03.2017 року для усунення недоліків.
11.04.2017 року ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду, у зв'язку з невиконанням вищезазначеної ухвали, апеляційну скаргу було повернуто апелянту, яку в касаційному порядку оскаржено не було.
13.06.2017 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу повторно.
Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року апеляційну скаргу від 13.06.2017 року залишено без руху.
Надано Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причини його пропуску.
Зазначену ухвалу апелянт одержав 31.07.2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення ухвали.
На виконання вимог вказаної ухвали Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області 17.07.2017 року подала заяву, в якій обґрунтувала обставини, що перешкоджали у повторному поданні апеляційної скарги відразу після сплати судового збору.
Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення із скаргою, апелянт повторно посилається на відсутність фінансування для проведення оплати судового збору. Зазначає, що 03.05.2017 року ним було здійснено перерахування коштів по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського кружного адміністративного суду від 13.02.2017 року по справі №815/6479/16, однак зарахування коштів та оформлення і отримання відповідного платіжного доручення відбулось в кінці місяця перед святковими днями. Отримавши від Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області оформлене належним чином платіжне доручення № 108 від 03.05.2017 року, юридичним управлінням ГУ ДФС в Одеській області 13.06.2017 року було подано повторно апеляційну скаргу.
Зазначені обставини апелянт вважає такими, що вплинули на строки звернення з повторною апеляційною скаргою.
Дослідивши доводи вказаної заяви та матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере учать у справі.
За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Аналіз наведених норм показав, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також обґрунтованих обставин, з якими пов'язаний його пропуск.
Відсутність коштів у державного органу на момент звернення з апеляційною скаргою до суду не є достатньою підставою для поновлення строку, оскільки апелянт є державним органом і фінансується з Державного бюджету України, а у відповідності до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" було зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Невмотивоване задоволення клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення для захисту своїх прав у судовому порядку.
Також, не вбачається перешкод у апелянта для своєчасного вчинення процесуальних дій шляхом повторного подання апеляційної скарги відразу після сплати судового збору.
Так, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надала оригінал платіжного доручення від 04.05.2017 року, а повторно звернулась з апеляційною скаргою лише 13.06.2017 року, тобто зі спливом більше місяця.
Слід зазначити, що звертаючись із клопотанням від 17.07.2017 року про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою апелянт зазначає, що причиною пропуску установленого строку апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції є неможливість своєчасного забезпечення оплати судового збору та подання оригіналу документа про сплату цього збору.
Суддя-доповідач враховує те, що на зазначені обставини апелянт посилався при повторному зверненні з апеляційною скаргою та ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року вказані причини були визнані неповажними, а апелянту надано тридцятиденний термін для зазначення інших поважних причин, що перешкоджали йому вчинити певні процесуальні дії у строк, визначений законом.
Однак, оскільки на виконання ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року апелянт не зазначає інші поважні причини, що вплинули на порушення ним строку звернення з апеляційною скаргою, суддя позбавлений можливості застосувати норми ст.102 КАС України та поновити цей строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки апелянт у тридцятиденний термін з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху не навів інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства та необґрунтованість клопотання про поновлення строку звернення із скаргою, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року по справі №815/6479/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНШ» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Шеметенко Л.П.