Справа: №826/4821/17 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
04 вересня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Ганечко О.М.,
суддів: Літвіної Н.М., Саприкіної І.В.,
за участю секретаря: Біднячук Ю.С.,
розглянувши клопотання Верховного Суду України про поновлення апеляційного провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Верховного Суду України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про зобов'язання вчинити дії,
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2017 року позов задоволено.
Зобов'язано Верховний Суд України внести зміни до наказу №13-к від 11.01.2017 у частині визначення посадового окладу судді Верховного Суду України ОСОБА_1 в розмірі 41600 грн., застосувавши для його визначення мінімальну заробітну плату у розмірі 3200 грн.
Зобов'язано Верховний Суд України провести перерахунок з 01 січня 2017 року суддівської винагороди судді Верховного Суду України ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу у розмірі 41600 грн.
Зобов'язано Верховний Суд України провести виплату з 01 січня 2017 року суддівської винагороди судді Верховного Суду України ОСОБА_1, виходячи посадового окладу у розмірі 41600 грн., з урахуванням проведених виплат.
Допущено до негайного виконання постанову в частині проведення перерахунку та виплати суддівської винагороди судді Верховного Суду України ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу у розмірі 41600 грн., з урахуванням проведених виплат за січень 2017 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року апеляційне провадження у справі було зупинено.
23.08.2017 року, на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Як встановлено колегією суддів, відповідач в клопотанні про поновлення провадження просить зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2017 в частині проведення перерахунку та виплати суддівської винагороди судді Верховного Суду України ОСОБА_1., виходячи з посадового окладу у розмірі 41600 грн., з урахуванням проведених виплат за січень 2017 року, відтак, підставою для поновлення провадження у справі є розгляд клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови.
Водночас, суд апеляційної інстанції не уповноважений зупиняти виконання рішення суду першої інстанції, окрім як на підставі ч.3 ст.257 КАС України, якою передбачено, що у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали.
Враховуючи, що суд апеляційної інстанції відкрив апеляційне провадження у даній справі, не поновлюючи строку апеляційного оскарження, та те, що процесуальними нормами КАС України не передбачено права суду апеляційної інстанції зупиняти виконання постанови суду першої інстанції, підстав для поновлення провадження також не вбачається.
Тобто, з викладеного вище вбачається, що у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для задоволення клопотання апелянта про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, та відсутні підстави для поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 160, 156, 196, КАС України,
Відмовити в задоволені клопотання Верховного Суду України про поновлення апеляційного провадження у адміністративній справі за апеляційною скаргою Верховного Суду України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду України про зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Ганечко О.М.
Судді: Літвіна Н.М.
Саприкіна І.В.