Справа №167/884/17
Провадження №3/167/430/17
05.09.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліча І.І.
при секретарі - Форсюк Т.М.
з участю особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-
- за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2017 року, ОСОБА_1 10 липня 2017 року о 18 год. 30 хв. в с.Переспа Рожищенського району по вул.Ковельська, керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н.з. 71778ТС в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.
За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що дійсно 10.07.2017 року близько 18 год. 30 хв. знаходився біля бару «Шинок» по вул.Ковельська в с.Переспа Рожищенського району та перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак наміру керувати транспортним засобом не мав. Коли підійшли працівники поліції він стояв біля автомобіля, після чого останні повідомили йому, що він начебто керував автомобілем в стані сп'яніння та склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 суду показав, що 10.07.2017 року близько 18 год. 30 хв. він приїхав на виклик до бару «Шинок» в с.Переспа Рожищенського району. Біля бару знаходився гр.ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та заступник начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3. Останній сказав йому скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, так як є відео та пояснення свідків, які підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Чи керував ОСОБА_4 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння він не бачив.
Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, як вбачається з пояснень працівника поліції ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення та самого ОСОБА_1, останній дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння, однак автомобілем не керував.
Отже, під час розгляду справи в суді не здобуто доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи і особу порушника, суд приходить до висновку, що факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не доведено, а тому в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
За викладених обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження в справі закрити.
Керуючись ст.ст.247, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: І.І.Сіліч