Справа № 438/756/17
Номер провадження 2/438/448/2017
про залишення позовної заяви без руху
30 серпня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -
встановив:
Позивачем ОСОБА_1 державним педагогічним університетом імені ОСОБА_2 усуд подано позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.
Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Так, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №738 від 10 серпня 2017 року, завіреного відділом кадрів ОСОБА_1 державного педагогічного університету імені ОСОБА_2, яка не є належним доказом сплати судового збору.
Згідно п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Відтак, враховуючи ту обставину, що позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення,яка не є належним доказом сплати судового збору, позивачунеобхідно додати до позовної заяви оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 державного педагогічного університету імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - залишити без руху.
Надати позивачу п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліку позовної заяви, а саме: надати оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору.
Роз»яснити позивачу, що, в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Б. Хемич